כאשר רכב ניזוק כתוצאה מתאונת דרכים, עלות התיקון מושתת על בעליו. אולם, אם הרכב ניזוק כתוצאה מתאונה שנגרמה על ידי נהג אחר, ניתן לתבוע ממנו את עלות תיקון הנזקים, או לחלופין – את עלות הנזקים העקיפים שנגרמו עקב התיקון. להלן דוגמא לכך.
יש לכם שאלה?
פורום תאונות דרכים
פורום נזיקין
פורום תביעות ביטוח
במקרה זה, בית המשפט דן בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקים עקיפים שנגרמו לתובע בעקבות תאונה בה היה מעורב עם הנתבע. הנזקים העקיפים אותם התובע תבע היו הוצאותיו עקב הפעלת פוליסת הביטוח לצורך תיקון רכבו, לרבות סכום ההשתתפות העצמית שנגבה ממנו והפסד הנחת היעדר תביעות בחידוש הביטוח. סך הכול נתבעו 3,395 ₪.
גרסת בעלי הדין
לפי גרסתו של התובע, הוא חנה בחניון במתחם מסחרי בעיר פתח תקווה בניצב למדרכה והחלק הקדמי של מכוניתו פנה החוצה. בזמן שישב במכונית, הגיע הרכב של הנתבע, שנסע ברוורס, ופגע עם חלקו האחורי בחלק הקדמי של מכונית התובע. בעקבות זאת, שני הנהגים יצאו מהרכבים והחליפו פרטים.
בהמשך, התובע גילה שמספר הטלפון אותו הנתבע מסר לו לא היה מחובר והאחרון אף הכחיש מעורבותו האירוע. על כן, הוא נדרש להפעיל את פוליסת הביטוח שלו ולשלם השתתפות עצמית לצורך תיקון נזקי התאונה. על מנת לחזק גרסתו, התובע העיד אחד מעדי הראיה שהיו במקום ושוחחו עם הנהגים לאחר התאונה. מצד שני, הנתבע הכחיש כל קשר לתאונה וטען שביום האירוע, רכבו כלל לא היה ברשותו והוא לא נכח במרכז המסחרי המדובר. עוד נטען שלו היה מעורב באירוע, לא הייתה לו סיבה להכחיש זאת מאחר והיה מבוטח.
הכרעה
לאחר שמיעת העדויות, השופטת קבעה שהתובע היה עקבי בגרסתו לאורך הדרך, זיהה את הנתבע באולם בית המשפט ותמך את דבריו בעד ראיה אובייקטיבי. אמנם, עד זה מסר גרסה מעט שונה לעומת גרסת התובע, אך הסתירות לא היו מהותיות. על כן, השופטת האמינה גם לעד הראיה וקבעה שהתובע והוא היו מהימנים.
מנגד, נקבע שהנתבע התנהג בצורה משונה, לאחר שנותר אדיש לאורך כל המשפט, לא חקר חקירה נגדית את העדים ורק חזר על כך שלא היה קשור לאירוע, מבלי שהציג כל עיגון לטענה זו. הוא אף נמנע מהעדת אביו, שישב לצדו בעת קרות התאונה. על סמך ההלכה המשפטית, אי העדת עד זה נזקפה לחובתו של הנתבע.
על כן, השופטת קבעה שמאזן ההסתברויות נטה לטובת גרסת התובע לפיה כלי הרכב של הנתבע פגע בו ביום התאונה, כאשר האחרון נהג בו. לאור האמור לעיל, התביעה התקבלה והנתבע חויב לשלם את מלוא הסכום שנתבע – 3,395 ₪ לצד הוצאות משפט, אגרה ושכר טרחת עורך דין.
.jpg)
