כאשר חייב טוען טענת "פרעתי" בפני ראש ההוצאה לפועל, עליו להוכיח שהוא פרע את חובותיו ולכן, יש לסגור את תיק ההוצאה לפועל. ככלל, נטל השכנוע בדבר טענה זו מוטל על החייב, או על מי שנכנס בנעליו. בפסק הדין הבא ניתן לראות דוגמא להעלאת טענה זו.
יש לך שאלה?
פורום טענת פרעתי
פורום הוצאה לפועל
פורום גביית חובות
במקרה דנן, הוגש לבית המשפט ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל במסגרתה נדחתה בקשת "פרעתי" שנטענה על ידי המערערת. תיק ההוצאה לפועל לגביו המערערת הגישה בקשה זו היה שייך למנוח, שנפטר ביום ה-23.06.00 בתאונה. תיק ההוצאה לפועל נפתח בעקבות חוב מזונות, אותו המנוח חב למשיבים בעת שהיו קטינים, ואמור היה להיות משולם לידי גרושתו של הראשון. המערערת הייתה הידועה בציבור של המנוח, עד למותו, והיא ירשה מחצית מעיזבונו.
לטענת המערערת, חוב המזונות של המנוח נפרע. לחלופין, נטען שיתרת החוב שנרשמה בתיק ההוצאה לפועל לא הייתה נכונה. ראש ההוצאה לפועל דחתה טענות אלו וקבעה שסכום החוב בתיק היה נכון. בנוסף, נקבע שתהליכי ההוצאה לפועל חודשו על ידי גרושתו של המנוח לאחר שגילתה שמצבו הכלכלי של האחרון השתפר והיה באפשרותו לשלם את חובו. עוד נפסק שתשלום חלק מהחובות על ידי גרושתו של המנוח לא עלה לכדי פירעון החובות, שהצדיק את סגירת תיק ההוצאה לפועל.
החלטה בערעור
לאחר שמיעת טענות הצדדים, השופטת דחתה את הערעור. הודגש שנטל הראיה להוכחת טענת "פרעתי" הוטל על המערערת. אולם, הלכה למעשה, המערערת לא הציגה ראיות ישירות לכך שהחוב נפרע. שכן, כל הראיות שהובאו על ידי המערערת היו נסיבתיות: לשיטתה, גרושתו של המנוח לא נקטה בהליכי גבייה במשך תקופה ארוכה ובכך היה מעין ויתור על החוב. בנוסף, המערערת טענה שהיא עצמה פרעה את חובותיו של החייב. אולם, השופטת דחתה ראיות אלו ותמכה במסקנת ראש ההוצאה לפועל לפיה תהליכי ההוצאה לפועל לא הסתיימו. כלומר, החוב לא נפרע במלואו.
לאחר מכן, השופטת הטילה ספק בדבר אמינותן של טענות המערערת, אשר נמנעה מהבאת ראיות שהעידו על תשלום חובו של המנוח על ידה ולכן, הדבר נזקף לחובתה. כמו כן, השופטת הדגישה שבמשך כל שנות קיומו של תיק ההוצאה לפועל, החייב עצמו לא השיג על נקיטת ההליכים נגדו. כלומר, הוא עצמו הכיר בקיומו של חוב לילדיו וגרושתו. לפיכך, טענות המערערת בדבר פירעון החוב, היו משוללות בסיס. בסופו של דבר, הערעור נדחה.
