רכישת דירה הינה הליך סבוך מבחינה משפטית. לפיכך, כאשר רוכשים דירה, קיימים חוקים שונים, דוגמת חוק מכר דירות, אשר נועדו להגן על הרוכש. כפועל יוצא, חוק זה אינו יכול לגרוע מחוקים אחרים אשר מיטיבים עם הרוכש. במקרה שלפנינו, עלתה השאלה האם פרק הזמן בו ניתן לתבוע חברה אשר מכרה דירה מוגבל לתקופת הבדק, שהינה קצרה יותר מחוק ההתיישנות.
יש לכם שאלה?
הנתבעת הייתה חברה קבלנית שעסקה בבנייה ומכירה של דירות. התובעים חתמו עם הנתבעת הסכם לרכישת דירה בת ארבעה חדרים, וקיבלו חזקה בדירה לאחר שנתיים.
התובעים טענו בכתב התביעה לליקויים רבים, ואי התאמות בין הדירה שקיבלו בפועל לבין המפרט. התובעים צירפו לכתב התביעה חוות דעת הנדסית של מומחה מטעמם. מומחה זה אמד את הליקויים בסך של כ-49,629 ₪. התובעים טענו כי פנו לנתבעת מספר פעמים, אך בכל פעם נפלו על אוזניים ערלות, ומכיוון שכך, נאלצו להגיש את התביעה.
מנגד, הנתבעת טענה כי כל הליקויים אשר התובעים פירטו בכתב התביעה תוקנו על ידיה לשביעות רצונם. הנתבעת הוסיפה כי לפי פרוטוקול המסירה ופרוטוקולי הדיונים, עיקר טענות התובעים התרכזו בליקויים של הריצוף, אשר הותקן בדירה בחמש שנים לאחר מסירת החזקה בה, וכפועל יוצר לאחר תום תקופת הבדק. כלומר, הנתבעת טענה כי פגה אחריותה לליקויים שנטענו בכתב התביעה. יתרה מכך, הנתבעת טענה כי הליקויים נוצרו כתוצאה מתחזוקה לקויה. גם הנתבעת צירפה לכתב ההגנה חוות דעת הנדסית של מומחה, והוא מצידו אמד את כלל הליקויים בסך של כ-1,900 ₪.
הכרעת בית המשפט
לאור הפער המשמעותי בין חוות הדעת מטעם הצדדים, השופט החליט על מינויה של מומחית מטעם בית המשפט. המומחית אמדה את הליקויים בסך של כ-24,600 ₪. בנוגע לבעיות בריצוף, המומחית קבעה כי הליקויים לא נוצרו כתוצאה מאחזקה לקויה של הדירה, אלא בשל בעיה של עמידות נמוכה לשחיקה של פני אריחים גדולים, כמו אלה שהיו בדירה. המומחית הוסיפה כי לא ניתן היה לתקן אריחים אלה.
השופט קבע כי הנחת היסוד היא שחוות הדעת מצד מומחית בית המשפט הינה אובייקטיבית, תקינה, ובלתי מגמתית. כמו כן, השופט ציין כי רק במקרים קיצוניים בית המשפט יטה לסטות מחוות הדעת של המומחה שמונה מטעמו בהיבטיה המקצועיים, ואלו לא התקיימו במקרה זה.
בנוגע לטענת הנתבעת לפיה היא לא הייתה האחראית לליקויים בשל חלוף תקופת הבדק, השופט קבע כי לא עברו 7 שנים מזמן מסירת החזקה ועד מועד הגשת התביעה. משכך, תקופת ההתיישנות טרם תמה. כך, גם אם חלפה תקופת הבדק לפי חוק מכר דירות, עדיין חלים דיני הנזיקין והחוזים הרגילים, לאור תקופת ההתיישנות של סדר הדין האזרחי. השופט ציין כי מטרתו של חוק מכר דירות היא להגן על רוכש הדירה, אולם הוא לא נועד לגרוע מזכויות של הרוכש לפי הדינים האחרים.
לסיכום, בית המשפט קיבל את התביעה וחייב את הנתבעת לשלם לתובעים פיצויים בהתאם לאומדן של המומחית מטעם בית המשפט, בתוספת של כ-3,000 ₪ פיצוי בגין עוגמת נפש.
.jpg)
.jpg)
.JPG)
