בשנת 2002 נחשפה מעילה כספית בבנק למסחר בע"מ. היקף המעילה היה רב מימדים ובעקבותיה, הבנק נסגר. המעילה בוצעה על ידי עובדת של הבנק עצמו, שפתחה חשבונות פיקטיביים להם העמידה הלוואות, כאשר הכספים נכנסו לכיסה הפרטי. בנוסף, העובדת גנבה כספים מחשבונות של לקוחות בבנק. לקוחות אלו קיבלו את כספם חזרה מבנק ישראל, שהעמיד ערבות לבנק שהתמוטט. חרף ערבות זו, הבנק למסחר היה במשבר כלכלי ובמסגרת הליכי פירוק, הוגשו גם תביעות לגביית יתרת חוב של לקוחות עבר בבנק. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק הדין דנא.
יש לך שאלה?
פורום גביית חובות
במקרה זה, הוגשה לבית המשפט תביעה של בנק למסחר בע"ב, שהיה בתהליכי פירוק נגד מי שהיה לקוחו בעבר. התביעה הוגשה בגין יתרת חוב. על פי הנטען, הנתבע פתח בשנת 1999 חשבון בבנק. הצדדים חתמו על הסכם לתנאי ניהול החשבון ונקבעה מסגרת אשראי על סך של 20 אלף ₪. בשנת 2001, הנתבע חתם על כתב התחייבות למסגרת אשראי חדשה בגובה של 200 אלף ₪. בשנת 2002, הבנק נסגר והפסיק להעניק שירותים בנקאיים. זאת בעקבות מעילת ענק שהתגלתה אצלו. לטענת התובע, הנתבע חב לו סך של 106,543 ₪ בגין יתרת החובה בחשבונו, כפי שהייתה טרם הסגירה ובגין חיובי כרטיס האשראי. מנגד, הנתבע טען שחובו היה נמוך מהנטען ועמד על 60,548 ₪ בלבד.
בית המשפט - הנתבע לא הוכיח טענותיו
בפתח הדיון, השופט הדגיש שעל פי הוראות התנאים הכללים לפתיחת חשבון אשראי במט"ח ובמט"י, רישומים בספרי הבנק יחשבו לנכונים וישמשו הוכחה לכאורה לאמור בהם כלפי הלקוחות. כלומר, הרישום מהווה חזקה. אולם, החזקה ניתנת לסתירה באמצעות הבאת ראיות לכך שנפל פגם ברישום. במקרה זה, נקבע שהנתבע לא הוכיח שבעניינו נפלה טעות ברישום. שכן, הנתבע לא הציג ראיות לכך שהרישום בחשבונו היה מוטעה בעקבות המעילה שבוצעה בבנק ואף בחוות הדעת של המומחית מטעמו לא היה בכדי להצביע על טעות.
לאחר מכן, השופט קבע שחוות דעתה של המומחית מטעם הנתבע לקתה בפגמים נוספים כגון התבססות על עובדות לא נכונות באשר לתאריכי סגירת הבנק; גובה הריביות וחילוץ עמלות אשראי מחישוב שכלל לא היה בידי המומחית וחוסר מהימנות כללית. על כן, השופט דחה את חוות הדעת וקבע שלא היה ניתן להסתמך עליה. בנוסף, נדחו יתר טענותיו של הנתבע באשר לתנאי ניהול החשבון בבנק וגובה הריבית והאשראי שניתן לו. לאור האמור לעיל, השופט חייב את הנתבע לשלם לתובע 105,463 ₪ בגין יתרת חובו והראשון אף חויב בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.
