עבירות לפי חוק התכנון והבנייה הינן עבירות חמורות אשר בית המשפט דן בהן בכובד ראש, וגוזר את דינם של מי שעובר עליהן בהתאם. עם זאת, בית המשפט יכול לגלות גמישות ברמת הענישה אשר מוטלת על העבריין כאשר התקיימו נסיבות מיוחדות. המקרה שלפנינו מהווה דוגמא להתקיימותן של נסיבות מיוחדות אלה.
יש לך שאלה?
בית המשפט השלום הרשיע את המשיב על פי הודאתו בעבירה של בנייה ללא היתר וסטייה מתכנית, וכן בעבירה של אי קיום צו שיפוטי, הכול לפי חוק התכנון והבנייה. בגזר הדין, בית משפט השלום גזר על המשיב קנס בסך 18,000 ₪, מאסר כל תנאי לתקופה של 4 חודשים, חייבו בתשלום אגרת הבניה ובחתימה על התחייבות כספית בגובה 20,000 ₪ להימנע מעבירה. בנוסף, בית המשפט הורה על צו הריסה למבנה הבלתי חוקי, אולם עיכב את ביצועו במשך שלוש שנים או עד לאישור תוכנית המתאר, המאוחר מבין השניים.
המאשימה, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, ערערה לבית המשפט המחוזי על קולת העונש אשר הוטל על המשיב. המאשימה טענה כי בנסיבות המקרה על בית המשפט היה לגזור עונש מאסר בפועל, לחייב את המשיב תשלום קנס גבוה יותר, לחייבו בתשלום כפל אגרה, להגדיל את סכום ההתחייבות הכספית, ולקצוב את פרק הזמן לביצוע צו ההריסה. המאשימה הוסיפה כי העונש אשר גזר בית המשפט לא הפך את העבירה של הנאשם לבלתי משתלמת כלכלית, כמצופה.
מנגד, המשיב טען לנסיבות מקלות, בניהן היותו תושב כפר שלא הוכנו עבורו במשך שנים תוכניות מתאר, וגם בעת ביצוע העבירה תוכנית המתאר הייתה בשלבי דיון ובירור בלבד. יתרה מכך, תושבי הכפר עתרו מספר פעמים לבית המשפט העליון בנושא. בנסיבות אלה, ולאור הודאתו, המשיב טען כי לא היה מקום להחמיר בדינו ולהתערב בגזר הדין של בית משפט השלום.
הכרעת בית המשפט
השופט ציין כי המאשימה צדקה בכך שחומרת העבירות אשר הנאשם ביצע הצריכו עונש מרתיע ומכאיב, אשר לוקח בחשבון את השיקולים הכלכליים של המשיב, והופך את העבירות לבלתי כדאיות מבחינה זו. עם זאת, השופט ציין כי לא ניתן היה להתעלם מהנסיבות המיוחדות של המקרה.
השופט קבע כי אומנם הכלל היה כי אי מילוי חובה על ידי רשות מנהלית לא הכשיר את האזרח לבצע עבירה. אולם, במקרה זה המשיב מיצה את ההליך המנהלי, עתר לבית המשפט, ועדיין הרשות לא פעלה למילוי חובתה במהירות הנדרשת, ולכן התקיימו נסיבות מיוחדות שהצדיקו התחשבות ברמת הענישה. על אף האמור, השופט היה סבור כי העונש שנפסק למשיב היה מקל במידה מפליגה.
אשר על כן, בית המשפט קיבל את הערעור על גזר הדין בחלקו, והעמיד את הקנס אשר הוטל על המשיב על סכום של כ-36,000 ₪, או 360 ימי מאסר תמורתם. בנוסף, בית המשפט פסק כי צו ההריסה יבוצע בתוך שנה וחצי.