סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984 מקנה לבית המשפט סמכות לפסוק בסכסוך משפטי על דרך הפשרה. הכוונה היא ליישוב הסכסוך באמצעות התפשרות והסכמה של שני בעלי הדין, שלעתים נדרשים לוותר על רצונותיהם ולקבל תנאים אחרים. בתי המשפט מעודדים את השימוש בכלי זה מאחר והוא חוסך זמן שיפוטי רב ובכך מקטין את העומס שיש על המערכת השיפוטית.

 

יש לך שאלה?
פורום לשון הרע
פורום נזיקין
פורום גישור ובוררות

 

בנוסף, פסיקה על דרך הפשרה חוסכת עלויות כלכליות של ניהול משפט. ישנם מקרים בהם הצדדים מסכימים על שימוש בכלי זה לאחר שהם כבר ניהלו הוכחות והציגו את הראיות. זאת מאחר וכל אחד מהם חושש שמא לא הצליח להוכיח טענותיו כנדרש, או להפריך את טענות הצד השני, ואין ברצונו להסתכן באשר התוצאה. להלן דוגמא לשימוש בכלי זה.

 

פשרה בתביעת נזיקין

במקרה זה, הוגשה לבית המשפט תביעה כספית לפיצוי עקב לשון הרע שהוכרעה על דרך הפשרה. על פי עובדות המקרה, התובעת הייתה עורכת דין שהעסיקה את הנתבעת בביצוע עבודות ניקיון. לטענת התובעת, הנתבעת הפרה את חוק איסור לשון הרע, תשכ"א – 1965 בעת שפרסמה בפומבי דברים שהיה בהם בכדי לבזות את הראשונה ולפגוע בה. על כן, היא הייתה זכאית לפיצוי סטטוטורי בסך 50 אלף ₪.


הצדדים הציגו את ראיותיהם וטענו טענותיהם ולאחר מכן, העניקו לשופט רשות לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. הודגש שבמסגרת הליך זה, בית המשפט נדרש להתחשב בעקרונות הצדק, המוסר, החירות והשלום, לצד שיקולים מהותיים. אולם, במסגרת הליך הפרשה, אין חובה לנמק את הסכום שנפסק כפיצוי, או החלטות אחרות.


בסופו של דבר, השופט החליט לקבל את התביעה. עם זאת, הוא חייב את הנתבעת בתשלום פיצויים בסך של 100 ₪ בלבד, ולא כפי שנתבעו. השופט ציין שסכום זה שיקף את עמדתו ביחס לטענות המהותיות והדיוניות של הצדדים, והווה איזון ביניהן. עוד הודגש שפסק הדין ניתן ללא נימוקים או קביעות עובדתיות ומשפטיות. שכן, הצדדים הביעו הסכמתם לדרך זו וכך נהוג בפסיקה על דרך הפשרה, המביאה לסיום הסכסוך בפרק זמן קצר.