פיטורי אישה בהריון - האם מדובר בעבירה פלילית?

סעיפים 2(א)(5), 15 ו-16 לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה מגדירים פיטורין של עובד בשל מגדר, הריון והורות כעבירה פלילית. זאת משום שפיטורין על רקע הורות מהווים אפוא פגיעה בזכות יסוד חוקתית אשר הוכרה בישראל ובעולם ככזו (כמו גם הרצון לעודד ילודה ולמנוע אפליה על רקע זה) - הזכות להורות. לא אחת נפסק כי פיטורין שכאלו מפלים נשים על רקע מגדרי ובשל רצונן להביא ילדים לעולם. כמו כן, פיטורי אישה בהריון פוגעים גם בחוק הבסיסי - חוק שיוויון זכויות האישה - הקובע, כי אין להפלות אישה בשום צורה שהיא בשל היותה אישה. כאמור, כאשר אישה מפוטרת בגין הריון, מדובר בעבירה פלילית אשר עלולה להביא להטלת קנס על המפטר. כמו כן, העובדת תוכל להגיש תביעה נזיקית אזרחית כנגד המעסיק בשל הנזק שנגרם לה מהפיטורין שהיו לא חוקיים.

יש לכם שאלה?

פורום זכויות נשים בעבודה ובהריון
פורום הלנת שכר - זכויות עובדים בפירוק או סגירת עסק / חברה
פורום פיצויי פיטורין
פורום ייעוץ למעסיקים בעבודה

אישה פוטרה מחנות בגדים והמעסיק טען שהפיטורין נבעו מצמצומים. העובדת הייתה בהיריון עת פיטוריה, דבר שהיה ידוע למעסיק ולכן עקב הפיטורין הוגש כתב אישום כנגדו בטענה שהעובדת הופלתה מחמת היריון ומגדר (בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה). המעסיק טען כי לעובדת לא היו "כישורים מתאימים" והיא "לא ביצעה את המוטל עליה כראוי, למרות שהעירו לה".

המסגרת המשפטית לדין הפלילי בגין פיטורי אישה בהריון

בית המשפט בחן את החוק שלעיל האוסר אפליה בין עובדים על כל רקע שהוא, ומטיל אחריות פלילית בגין אפליה שכזו. היסוד הנפשי הנדרש הוא מודעות של המעסיק לכך שהוא מפלה עובד ולתוצאות האפשריות של מעשה זה. בית המשפט עמד על כך שהמעסיק ניסה ליצור את ההרגשה שהעובדת פוטרה בשל צמצומים, אך מחומר הראיות והעדויות השונות עלה כי מדובר בעובדת טובה אשר פוטרה עקב היותה בהיריון.

"לא התקבלה גישת הנאשמים לפיה מנהל החברה בעצמו צפה באופן עבודתה של העובדת מספיק בכדי לזהות את אופן עבודתה הלקוי, שכן מדובר בחברה שעובדים בה כמה מאות של עובדים ולא היה זמן למנהל להתרשם מאופן העבודה של כל עובד ועובד בחברה", נקבע בפסק הדין.

לאור כל שקלול הראיות והעדויות כאמור, בית המשפט החליט כי מדינת ישראל - שהיא המאשימה (מאחר שמדובר במשפט פלילי) - הצליחה להוכיח את הנטען בכתב האישום במידה המספקת במשפט הפלילי - מעבר לכל ספק סביר. נקבע כי הוכח שהאישה פוטרה בעקבות הריונה, משמע שהוכח קשר סיבתי (קשר ישיר) בין ההיריון ובין הפיטורים.

כמו כן, בית המשפט קבע כי עלה מהעדויות שהנאשמים היו מודעים להיריון של המתלוננת וזו הייתה אף הסיבה לפיטוריה. גרסת הנאשמים נמצאה על ידי בית המשפט כבלתי מהימנה. נקבע כי הם ניסו "להפריז בתיאור כישוריה הלקויים של העובדת", וזאת בכדי "להצדיק את טענתם לפיה העובדת פוטרה מטעמי צמצומים". השופט קבע כי הנאשמים לא הצליחו לעורר אפילו ספק סביר בטענות המאשימה. יתרה מכך, בית המשפט מצא כי הנאשמים ניסו להקשות על העובדת בעבודתה ולא ניסו להקל עליה.

שמירה על נשים בהריון בעבודה - אינטרס ציבורי

בית המשפט עמד על חשיבות האינטרס הציבורי שבהכרעה שמדובר בהפליה שכן לא יתכן מצב שכל אישה שנכנסת להיריון תחשוש מפיטוריה. החברה הישראלית מעניקה ערך עליון לזכות לשוויון ואישה אשר נכנסת להיריון צריכה לקבל מאה אחוזי תמיכה בה בעת שהיא נושאת בנטל זה, נטל שהגברים בחברה לא יכולים לשאת בו. המטרה היא לאפשר לנשים בהיריון להיכנס למעגל העבודה ולהישאר בו בזמן שהן בהיריון, ולאחר מכן, למרות כל הקשיים הנלווים להיריון. מטרת ההגנה החוקית על נשים בהיריון נועדה בדיוק למקרים בהם ההיריון יכול להשפיע על איכות העבודה של האישה. במקרה דנן, העובדת לא זכתה לכל התחשבות בה על אף שהייתה בהיריון, ואף פוטרה בשל כך - דבר אשר מבסס את הרשעת הנאשמים בביצוע עבירה פלילית.

לסיכום,

כאשר אישה בהיריון פוטרה בשל היותה בהיריון, ניתן יהיה להאשים את המעסיק בביצוע עבירה פלילית או בביצוע עוולה נזיקית.