בתקנה מספר 500 לתקנות הסדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, נקבעה רשימה של מקרים שעם התקיימותם רשאי בית המשפט או רשם שהוא שופט להתיר המצאת כתב בי-דין אל מחוץ לתחום במדינה. בפרשה הנידונה הוגשה לבית המשפט בקשה לביטול היתר המצאה, ועל בית המשפט היה לבחון את התקיימותה של התקנה האמורה.
יש לך שאלה?
המבקשת 1, הנתבעת בהליך העיקרי, היא חברה גרמנית שאותה ניהל המבקש 2. התביעה העיקרית עסקה בהסכם שנחתם בין התובעת, המשיבה בהליך זה, לבין המבקשת 1. במסגרתו התחייבה המבקשת 1 לספק למשיבה ספקי כח ורכיבים נלווים. כפי שנטען בכתב התביעה, המבקשת 1 לא סיפקה את כל שעליו הוסכם. כמו כן, נטען כי גם המוצרים שסופקו לא תאמו את המפרט שעליו סיכמו הצדדים. עם גילוי זה, החליטה המשיבה להגיש תביעה להשבת התשלום ולפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה עקב הפרת ההסכם. יש לציין כי המבקשת טענה שבית המשפט בישראל לא היה הפורום הנאות בו היה ראוי לקיים את ההליך השיפוטי. בהליך זה, המבקשת 1 הגישה בקשה לביטול היתר המצאת כתב תביעה מחוץ לתחום המדינה.
ההכרעה
השופט ציין כי "על המבקש היתר להמצאת כתב תביעה מחוץ לגבולות המדינה להוכיח, כי יש בידו עילת תביעה ראויה, וכי תביעתו נכנסת לאחת מהחלופות המנויות בתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי". נטען כי רמת ההוכחה הנדרשת על מנת להראות 'עילת תביעה ראויה' היא נמוכה מהרף האזרחי, כאשר על בית המשפט להשתכנע גם כי בתביעה "מתעוררת 'שאלה רצינית' שיש לדון בה" וש"אינה טורדנית או תובענת סרק".
הוכחת אחת מהחלופות בתקנה 500
לפיכך, בית המשפט בחן האם התובעת בהליך העיקרי הוכיחה את קיומה של אחת מן החלופות המופיעות בתקנה מספר 500 ברמת "טענה הראויה לדיון". בעניין זה, בית המשפט קבע כי "מקום כריתת ההסכם הינו בישראל. לפיכך ניתן לומר, כי לצורך הקמת עילה להמצאת התביעה מחוץ לגבולות המדינה, הראתה המשיבה ברמה הנדרשת, כי ההסכם בין המבקשת 1 והמשיבה נכרת בישראל. במצב דברים זה קמה העילה הקבועה בתקנה 500(4)(א)לתקנות". כמו כן, בית המשפט קבע כי בשלב זה הוכחה עילת התביעה ברמה הנדרשת.
בסוף דבריו, בית המשפט פסק כי "יש לצמצם קבלת טענה בדבר פורום לא נאות מצידם של יצרנים מחו"ל המשווקים מוצריהם בישראל, ומנסים למנוע דיון בישראל בנוגע לליקויים הנטענים נגדם". ובפרט, צוין כי נראה שמרבית העדים בפרשה נכחו בישראל וכי הציוד שסופק נמצא בישראל. לפיכך, בית המשפט דחה את טענת ה'פורום הבלתי נאות'. לסיכום, בית המשפט דחה את הבקשה וחייב את המבקשת בהוצאות המשיבה.
