החוק למניעת העישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון חוקק בשנת 2007, כאשר מטרתו הייתה להגביל את העישון במקומות ציבוריים ולחייב את בעלי המקומות הציבוריים לאסור את העישון במקום בעלותם. בפרשה הנדונה הוגשה תביעה על בסיס חוק זה.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעה אזרחית

פורום נזיקין


העובדות


התובע בפרשה זו הבחין במהלך שהותו בפאב כי אנשים רבים מעשנים בכל אזורי הפאב וכי על השולחנות בפאב פוזרו מאפרות. התובע ציין בכתב תביעתו כי אחת המלצריות בפאב אף ציינה בפניו כי בפאב אין אזור לאנשים שאינם מעשנים וכי אין חדר נפרד בפאב המיועד לעישון. היות והיה עשן רב בפאב, התובע טען כי נאלץ לעזוב את המקום. התובע ציין בכתב תביעתו כי במועד מאוחר יותר בו חזר לפאב זה נאלץ שוב לעזוב את המקום עקב העשן הרב אשר נגרם כתוצאה מעישון סיגריות. התובע גם טען כי עובדי המקום עישנו אף הם בתוך הפאב.

 

לפיכך, התובע החליט להגיש תביעה זו, בה הוא ביקש מבית המשפט לפסוק לטובתו פיצוי בסך 10,000 שקלים עקב אי אכיפת החוק בנוגע להגבלת העישון במקומות ציבוריים על ידי הנתבעת (הנתבעת הציבה מאפרות בפאב ולא תלתה שלטים האוסרים על העישון במקום).


ההכרעה


השופט ציין כי החוק למניעת העישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון תוקן ופורסם ברשומות ביום ה-07.08.2007, אך נכנס לתוקף רק ביום ה- 07.11.2007. השופט הדגיש ששלושת החודשים הללו, בהם החוק פורסם אך לא היה בתוקף, הוו חודשי הסתגלות שהיו דרושים לצורך התאמת בתי העסק להוראות החוק החדשות.


תביעה זו הוגשה ביום ה-07.08.2007, טרם המועד בו החוק החדש נכנס לתוקף, ואף טרם פרסומו ברשומות. בית המשפט הבחין בין החוק החדש, המטיל אחריות פלילית על העוברים עליו, לבין החוק להגבלת העישון במקומות ציבוריים אשר היה קיים עוד משנת 1983, לפיו היה ניתן להגיש רק תביעה אזרחית בגין הנזק שנגרם לאדם שהיה חשוף לעשן. לעניין זה, השופט ציין כי על פי הודאת התובע, האחרון שהה תקופה קצרה בלבד בפאב שלא הייתה יכולה לגרום לו לנזק הנטען על ידו ושעבורו הוא תבע סכום של 10,000 שקלים. לפיכך, התביעה נדחתה ובית המשפט חייב את התובע בהוצאות הנתבעת בסך 400 שקלים.