לא פעם, נזק שנגרם על ידי בעל מקצוע מתגלה זמן רב מיום התגבשותו או התרחשותו. במידה שבעל מקצוע שגרם לנזק נתבע על ידי הניזוק לאחר שהוא הפסיק את הכיסוי הביטוחי לאחריותו המקצועית, הוא נותר חשוף לתביעה. כלומר, עליו לשאת לבדו באחריות לפיצוי. לעיתים, הפסקת הכיסוי הביטוחי נובעת מהחלטת המעסיק של איש המקצוע, או עקב קשיים כלכלים של המבטח. הפתרון לבעיה זו הוא רכישת פוליסת ביטוח ל"זנב התביעות". כלומר, רכישת כיסוי ביטוחי לתביעות שעלולות להיות מוגשות נגד איש המקצוע גם לאחר שהופסקה פעילותו המקצועית או שהכיסוי הביטוחי הופסק. דוגמא לכת ניתן לראות בפסק הדין דנא.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעות ביטוח

 

פורום פשיטת רגל

 


במקרה זה, בית המשפט נדרש להחליט בנושא רכישת "זנב התביעות" של ביטוח האחריות המקצועית של בית החולים "ביקור חולים". על פי ההחלטות הקודמות של בית משפט בעניין זה, בית החולים נמכר על ידי המפרק לרוכש בסכום של 32,500,000 דולר. טרם הרכישה, בית החולים נוהל על ידי מנהל מיוחד שהמפרק מינה. כתוצאה מכך, בית החולים עבר לרווח תפעולי ולא היה צורך בהפעלה גירעונית. אולם, לא היה ניתן להותיר את צוותי בית החולים ללא כיסוי ביטוחי לתקופת העבר ולכן היה צורך ברכישת "זנב תביעות".

 

הקושי


השופט ציין שהקושי ברכישה זו היה במקור הכספי למימונה. שכן, מחד גיסא, עובדי בית החולים, פרט לרופאים, חששו שהסכומים שישולמו לרכישה יגרעו מהסך שעתיד היה להיות משולם לפנסיונרים. כלומר, החשש היה מפני פגיעה בתשלומי הפנסיה. מאידך גיסא, הרופאים חששו מפני המשך העבודה מבלי הסדרת נושא הביטוח.

 

הכיסוי הביטוחי


טרם רכישת בית החולים, חברות הביטוח "כלל" ו"הראל" הגישו למפרק הצעות לרכישת זנב התביעות. לאחר הרכישה, הרוכש החליט להתקשר עם חברת "כלל" בעניין ביטוח האחריות של בית החולים. שכן, הצעתה הייתה זולה בהפרש משמעותי לעומת הצעת חברת הביטוח השנייה. כתוצאה מכך, הרוכש היה יכול למצוא ביתר קלות מקור למימון הביטוח. משכך, חברת הביטוח "כלל" עתידה הייתה לספק כיסוי ביטוח בתקופה שלאחר רכישת בית החולים.


עם זאת, מאחר שהיה מדובר בבית חולים בתהליכי פירוק, בית המשפט נדרש לאשר את הצעת הרכישה לתקופה זו. כלומר, לתקופה בה בית החולים היה בפירוק. בהכרעה בעניין, השופט נדרש לשקול מחד גיסא את המחיר הזול ביותר אל מול היקף הכיסוי שהוצע על ידי שתי החברות. מאידך גיסא, היה עליו לבחון את הרצף הביטוחי. כלומר, את הכיסוי הביטוחי בפרק הזמן שבמעבר ממבטחת אחת לשנייה. בנוסף, השופט נדרש לשקול את העובדה שהרוכש בחר להתקשר עם כלל כמבטחת מטעמו לאחר הרכישה. לאחר שקילת כלל הפרמטרים, השופט קבע שהיה ראוי לקבל את הצעת חברת הביטוח "כלל" לרכישת "זנב התביעות". לפיכך, הוא הורה למפרק לנהל מו"מ עם המבטחת בקשר להשלמות הכיסוי הביטוחי במהלך תקופת הפירוק, ולהסכים על סכום סופי לתשלום.


באשר לסוגיית מימון הרכישה, השופט נמנע מהכרעה בעניין זה מאחר ונציגי המדינה והמוסד לביטוח לאומי, שהיו בגדר נושים בדין קדימה של בית החולים, לא הציגו את עמדתם בנושא. אי לכך, השופט קבע שבית המשפט יכריע בסוגיה זו רק לאחר שמיעת דעתם.