בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מופיעה ההגדרה לתאונות דרכים, לפיה מדובר בתאונה אשר נגרמה בעקבות שימוש ברכב למטרות תחבורה. קיימים שלושה גורמים אשר יכולים להביא להתרחשות תאונת דרכים: הגורם האנושי, הגורם התשתיתי והגורם המכאני. מהנתונים שנאספו על ידי משטרת ישראל' עולה כי הסיבות העיקריות לתאונות הן אי ציות לרמזור, סטייה מנתיב, אי מתן זכות קדימה ומהירות מופרזת לתנאי הדרך.
יש לכם שאלה?
אחד הסוגים הנפוצים ביותר של תאונות דרכים בישראל הינו תאונות אופנועים ותאונות קטנועים. הסיבה העיקרית לכך היא מכיוון שמדובר בכלי רכב, שהנוהג בו מוגן פחות מהנוהג במכונית מפגיעה. יש לציין כי בתאונות אופנוע שבהן רוכב האופנוע לא היה בעל מבוטח, יוכל הרוכב לתבוע את הפיצויים המגיעים לו ישירות מהנהג שהיה אשם בתאונה, באם יצליח להוכיח זאת.
כתוצאה מהתנגשות בדופן שמאל של רכב הנתבעים, נגרם נזק לקטנוע של התובע. התובע טען כי הוא נסע בקטנוע בנתיב השמאלי בכביש, בעוד רכב הנתבע היה בנתיב הימני ומעט לפניו. עוד טען התובע כי כאשר הרכב של הנתבעים והקטנוע היו מקבילים, הרכב סטה שמאלה על מנת לבצע פניית פרסה, ועל כן חסם את נתיב הנסיעה של הקטנוע. התובע הוסיף כי הוא התנגש בדופן השמאלית של המכונית התובע בגלל מהלך העניינים האמור.
הנתבע טען כי הוא התכוון לבצע פניית פרסה, במקום שבו היה מותר לו לבצע פנייה שכזו. בנוסף, הוא טען כי הוא עצר ואותת כדין בטרם ביצוע הפניה. בנוסף, הנתבע טען כי הקטנוע הגיח משמאלו ולאחר מכן התנגש בדלתו. על כן, הנתבע טען כי יש להטיל את האחריות לתאונה על נהג הקטנוע, אשר גרם לתאונה כאשר רצה לעקוף את הרכב.
בית המשפט: הרכב גרם לתאונה, נהגו ישלם פיצויים לקטנוע
בית המשפט קיבל את התביעה וציין כי בטופס ההודעה על התאונה לא נרשם כי רכב הנתבע עצר בטרם ביצוע פניית הפרסה. בנוסף, נמצא כי הנתבע ציין כי הוא לא הבחין בקטנוע עד לקרות התאונה. הגנתו של הנתבע לעניין זה הייתה כי הוא נסע בצמוד לאי התנועה ולכן לא הבחין בתובע. בית המשפט לא קיבל טענתו זו, וקבע כי אילו היה נוסע בצמוד לאי התנועה, הקטנוע לא היה יכול להתנגש בדלת כשהרכב כבר החל בביצוע פניית הפרסה.
מעיון בתמונה שצולמה מיד לאחר התאונה עלה כי גרסתו של התובע באשר למיקום הקטנוע בנתיב השמאלי הייתה נכונה. בנוסף, רכב הנתבע נראה באותה התמונה במרחק 2-3 מטרים ממקום הפגיעה בקטנוע, והיה בכך כדי להעיד על כך שרכב הנתבע לא היה במהירות גמישה כפי שטען, אלא במהירות גבוהה יותר. לאור כל זאת, בית המשפט הטיל את האחריות המלאה לתאונה על הנתבע, וקבע כי הנתבע סטה שמאלה מבלי שווידא כי לא הייתה תנועה לשמאלו, וזאת בשעה שהקטנוע היה בעיצומה של עקיפה כדין.
.jpg)
