פעמים רבות, קבלנים אשר מבצעים עבודות עבור לקוחות אינם מקבלים את התמורה עליה סוכם. הדברים הולכים ומסתבכים כאשר ההסכמה על חוזה הקבלנות נעשתה בעל פה. להלן דוגמא למקרה כאמור.

 

יש לכם שאלה?

פורום גביית חוב

 

בפרשה זו, ועל פי כתב התביעה, הנתבעים סיכמו עם התובע על חוזה קבלנות בעל פה. לפי חוזה זה, התובע, מהנדס מכונות במקצועו, התחייב להתקין עבור הנתבעים מערכות כיבוי אש, מיזוג אויר ואינסטלציה בבית אבות אשר תוכנן ע"י הנתבעים. סכום התמורה שסוכם בעל פה היה בסך 35,000 שקלים שהיו אמורים הנתבעים לשלם לתובע עם סיום העבודות. בעוד שהתובע עמד בחלקו בהסכם, וביצע את העבודות שהתבקש, הנתבעים לא שילמו לו את התמורה המוסכמת. לפיכך, התובע החליט להגיש תביעה זו.


טענות הצדדים


הנתבעים הכחישו כי הם הזמינו ביצוע עבודות אלו מהתובע, וטענו כי החברה, שבבעלות הנתבע 2 ואביו של הנתבע 1, היא זו אשר סיכמה עם התובע על הזמנת העבודות. כמו כן, הנתבעים טענו כי לא סיכמו על סכום גבוה זה עם התובע, שכן השכר הקבלני המקובל עבור העבודות האמורות מגיע ל-10,000 שקלים בלבד. הנתבעים טענו עוד כי בכל מקרה התובע לא נתן את השירות המוסכם ולכן אינו זכאי לשכר קבלני כלשהו. מנגד, התובע עמד מאחר גרסתו האמורה בכתב התביעה.


ההכרעה - עדות הקבלן הייתה מהימנה


לאחר שהעידו הצדדים, בית המשפט הגיע למסקנה כי עדותו של התובע מהימנה יותר. עד אשר היה צד שלישי להסכם, אדם בשם סולימאן, העיד כי הוזמן לבצע עבודות חשמל בבית אבות זה על ידי הנתבעים. בכך בית המשפט מצא חיזוק לכך שאכן הנתבעים הם היוזמים והאקטיביים בהקמת בית האבות. כמו כן, בית המשפט קבע כי עמדת הנתבעים נסתרה בבית המשפט כאשר הנתבע 1 העיד שהחברה המדוברת טרם הוקמה בעת שהזמינו את השירותים. לפיכך, החברה אשר כלל לא הייתה פעילה – לדבריו הנתבע עצמו – לא הייתה יכולה להיות זו אשר הזמינה את שירותי התובע.


לאור האמור, בית המשפט החליט לקבל את עמדתו של התובע ולחייב את הנתבעים בתשלום עבור השירותים שסיפק התובע.
בית המשפט מינה מומחה מטעמו אשר אמד את השכר הקבלני המגיע לתובע בגין ביצוע עבודותיו. המומחה חווה דעתו בנושא וקבע כי השכר המגיע לתובע מגיע לסך של 19,932 שקלים, ואכן זה הסכום שעליו הורה בית המשפט לנתבעים לשלם. כמו כן, בית המשפט פסק לטובת התובע הוצאות משפט ושכר טרחה בסך של 4,500 שקלים.