תביעה אזרחית של אדם פרטי, אשר הסכום הנתבע בה לא עולה על 32,700 ₪, ניתן להגיש לבית המשפט לתביעות קטנות. מטרתו של מוסד שיפוטי זה היא להקל על האזרח ולאפשר את בירור הסכסוך המשפטי בדרך מהירה, יעילה ופשוטה. כאמור, מדובר בתביעות בהן נתבע סכום נמוך יחסית ולא פעם, הרקע לסכסוך הוא מתן שירות וצרכנות. דוגמא לתביעה כזו ניתן לראות בפסק הדין דנא.
יש לכם שאלה?
במקרה זה, הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה לפיצוי בגין ירידת ערכה של מכונית לאחר תאונה. על פי הנטען בכתב התביעה, התובע היה מעורב בתאונת דרכים. לאחר ההתרחשות, הוא הכניס את רכבו למוסך לשם תיקונו. אותה עת, הרכב היה מבוטח אצל חברת הביטוח הנתבעת. זו שלחה למוסך שמאי על מנת שיעריך את נזקי רכבו של התובע לאחר התאונה.
השמאי העריך את הנזקים בסך של 33,273 ₪, כאשר באותה עת שווי הרכב עמד על סך של 71,000 ₪. אולם, למרות הנזק הכספי הגבוה, השמאי החליט שירידת ערך הרכב הייתה בסך 4% בלבד. כלומר, בשווי 2844.00. לטענת התובע, ירידת ערך זו לא הייתה ריאלית בשל הפגיעות השונות ובפרט, פגיעת שילדה. לכן, הוא פנה לשמאי של חברת הביטוח על מנת לקבל הסבר לקביעתו. הלה השיב לו שהערך שננקב ביטא ירידת ערך "טכנית" ולא "מסחרית". בסופו של דבר, הרכב נמכר תמורת 35,000 ₪ בלבד לאור ירידת ערכו של הרכב והפגיעות המרובות בו. בהליך זה, התובע תבע את ההפרש בין מחיר המחירון של הרכב לסכום ששולם בפועל בעת המכירה.
החלטה
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, השופט החליט לקבל את התביעה. לשיטתו, הפגיעה בשלדת הרכב הייתה חמורה ובעלת השפעה מהותית על שווי הרכב ואובדן ערכו. כלומר, השופט טען שלאור הפגיעות שהיו ברכב לאחר התאונה, לא היה מקום להעריך את אובדן הערך בסך 4%, אלא ביותר.
חיזוק לקביעה זו היה ניתן למצוא בחוות דעת של השמאי מטעמו של התובע, אשר בדק את הרכב כשנה לאחר התאונה וקבע את ירידת ערכו בשיעור של 30%. לטענת הנתבעת, לא היה זה מן הנמנע שהרכב ניזוק פעמים נוספות ואיבד מערכו מיום תיקונו ועד למתן חוות הדעת הנגדית. אולם, השופט הדגיש שלא היה ניתן לקבל טענה זו. זאת מאחר שהנתבעת לא הציגה תשתית עובדתית לביסוסה. קרי, לקביעת השופט, העלאת הטיעון ללא הוכחה עובדתית לא הייתה יכולה לשמש כתחליף לראיות. בסופו של יום, השופט קבע שהצדק היה עם התובע והחליט לקבל את תביעתו. משכך, הנתבעת חויבה בתשלום 17,800 ₪ לתובע.
.jpg)
