לעתים, מתאפשר כי אחד מבעלי המניות בחברה יפעל לרעתה ולא ישתף בהחלטותיו את שאר הבעלים. במקרים אלו, קיים חשש כי בעל המניות יפעל באופן אשר יפגע ישירות בנושי החברה ובשאר בעלי מניותיה. לשם מניעת מצבים אלו, ובמקרים חריגים, בית המשפט מוסמך למנות מפרק זמני ולהקפיא את כלל ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגד החברה. החלטה זו, למעשה, תגרור את העברת ניהול החברה מבעל המניות הפוגע בחברה לצד שלישי – המפרק. בקשה מעין זו היא העומדת בבסיס הפרשה.

 

יש לכם שאלה?

פורום הסכם שותפות

פורום הקמת חברה

פורום יזמות עסקית
 

המבקש והמשיב 1 הינם הבעלים של חברה פעילה, המשיבה 2, כאשר לכל האחד מהם מחצית ממניותיה. המבקש טען כי המשיב 1 לא משתף אותו בהחלטות השונות בחברה, וכי כתוצאה ממעשיו נוצרים לחברה חובות רבים. עקב כך, טען המבקש, הנושים השונים נוקטים גם כנגדו בהליכים משפטיים, לרבות בהליכי הוצאה לפועל. בית המשפט התבקש על ידי המשיב למנות מפרק זמני בהליך זה, וזאת עקב החשש הממשי לפגיעה בזכויות הנושים ובזכויותיו שלו עצמו.

 

הבקשה נדחית - "מדוע המבקש המתין זמן כה רב?"

 

בית המשפט סירב להיענות לבקשת המבקש. ראשית, המבקש לא נתן הסבר מניח את הדעת לכך שבמשך שנה שלמה, בה המשיב לא עירב אותו בהחלטותיו, לא עשה מאומה. הדבר היה בעל חשיבות, שכן לפתע החליט לטעון לנזקים קשים הנגרמים על ידי המשיב 1.

 

שנית, בית המשפט ציין כי מינוי מפרק לחברה פלונית הוא סעד קיצוני ביותר. הודגש כי גם במקרים בהם מתקיימת לכאורה אחת מעילות הפירוק, אזי שעל בית המשפט יהא לבחון אם יש דרך פחות קיצונית בה ניתן לנקוט מזו של הפירוק. במקרה זה, המבקש לא מיצה את זכויותיו, שכן יכל לפעול בהתאם לחוק החברות ולמנוע את השתלטותו של המשיב 1 על החברה (המשיבה 2).

 

שלישית, בית המשפט הצהיר כי לא יעכב הליכים בנוגע לחברה זו באופן סתמי, שכן ישנם צדדים שלישיים – מעבר למבקש ולמשיבים – הקשורים לחברה, ויהיה לשמוע את עמדתם טרם ההכרעה בנושא.


לפיכך, בית המשפט קבע כי לא התקיימו התנאים המצדיקים את מינוי המפרק הזמני, ולכן דחה את בקשת המבקש. כמו כן, לא נפסקו הוצאות לאף אחד מן הצדדים, וזאת עקב היעדרות המשיב 1 מהדיון המתואר.


לסיכום, בית המשפט לא ימנה מפרק זמני בכל מקרה. על המבקש במינוי יהיה להוכיח כי הנסיבות הן קיצוניות ודורשות מינוי מפרק זמני – וזאת למען מניעת פגיעה בנושים ובבעלי המניות האחרים בחברה. ככל שיהיו יותר דרכים בהן יכל לפעול המבקש, ובייחוד אם עדיין ביכולתו לפעול לפיהן, כך בית המשפט ייטה שלא לקבל את בקשת המינוי.