חברות הביטוח מציעות כיום פוליסות ביטוח לכלי רכב במגוון תנאים ומחירים. עם זאת, גם בעת קרות נזק לכלי הרכב, או בעת גניבתו, ייתכן וחברת הביטוח תטען לאי התקיימות תנאי פוליסת הביטוח, כפי שהוסכמו בין הצדדים. במצבים אלו, חברת הביטוח לא תכסה את ההוצאות בגין הנזקים אשר נגרמו לרכב. טענה זו העלתה חברת הביטוח במקרה דנן, ובית המשפט נדרש להכריע אם לקבל את עמדתה, או שמא לקבוע כי על חברת הביטוח לכסות את הנזקים שארעו.
יש לכם שאלה?
בפרשה זו נגנבו שלושה כלי רכב מושכרים בקיבוץ עין הנציב. בכלי רכב אלו הותקנו מערכות מיגון, על פי תנאי הפוליסה, וביניהם מערכת המופעלת על ידי שלט מקודד. הקיבוץ שמר את מספרי הקוד של השלטים בצמוד לצרור המפתחות. הקיבוץ נעל את המפתחות והקודים יחדיו בארון אשר היה ממוקם בחדר האוכל של הקיבוץ.
בסוף שנת 2005, ובשעות הלילה המוקדמות, נגנבו שלושת הרכבים מהקיבוץ, תוך שהגנבים פרצו לארון הנעול ולקחו ממנו את המפתחות והקודים להפעלתם. שני רכבים נמצאו בקלקיליה, בעוד הרכב השלישי לא נמצא כלל. הנזקים המצטברים נאמדו בסך 101,903 שקלים.
הקיבוץ טען כי נתקיים המקרה הביטוחי המזכה אותו בתשלום הנזק שארע. לעומת זאת, הנתבעת, חברת הביטוח, טענה כי היא פטורה מהתשלום עקב הפרת תנאי המיגון אשר נקבעו בפוליסה. לדבריה, ההפרה באה לידי ביטוי בכך שהקיבוץ לא שמר כיאות על המפתחות ובכך שלא שמר בנפרד את הקודים הסודיים להפעלתם. כמו כן, חברת הביטוח טענה כי יש לייחס לקיבוץ אשם חוזי תורם, אשר בעקבותיו יש להפחית את התגמולים להם זכאים התובעים בגין האירוע הביטוחי (ככל שבית המשפט לא יקבל את טענתם הראשונה ויכריע כי חברת הביטוח חבה בתשלום הנזקים).
בית המשפט: "הקיבוץ לא הפקיר את מפתחות הרכבים"
בית המשפט קבע כי המפתחות לא הוחזקו ברכבים עצמם או בקרבתם, אלא בארון נעול, בעל קוד סודי ממוחשב, אשר היה מצוי בחדר האוכל של הקיבוץ. לפיכך, הקיבוץ לא הפקיר את המפתחות ושמר עליהם כיאות. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי המבטחת ידעה שמדובר ברכבים אשר נועדו לשימוש כלל חברי הקיבוץ המורשים לנהוג ברכבים. לפיכך, היה צורך בריכוז המפתחות במקום נגיש לכלל חברי הקיבוץ. לעניין זה, חדר האוכל היווה מקום פרטי אשר יועד רק לחברי הקיבוץ, ולא היווה "רשות הציבור". בית המשפט הקביל את גניבת המפתחות מחדר האוכל בקיבוץ לגניבת מפתחות של מכונית מחדר מגורים בבית פרטי.
כמו כן, נקבע כי העובדה שהקודים הסודיים הוצמדו אל המפתחות לא מהווה הפרה של תנאי המיגון לפי הפוליסה. ראשית, בפוליסה לא נכתב בפורש כי יש להחזיק את הקודים והמפתחות בנפרד האחד מן השני. שנית, המפתחות והקודים לא הונחו במקום גלוי לעין, אלא במקום מוסתר ונעול, ועל מנת להגיע אליהם היו צריכים הגנבים (אשר זהותם אינה ידועה) לבצע מספר עבירות פליליות מוקדמות ונפרדות.
לפיכך, בית המשפט דחה את כלל הטענות האמורות של חברת הביטוח, וחייב אותה בתשלום הנזקים בסכום האמור. יש לציין כי בית המשפט לא הפחית מהסכום הנ"ל את האשם התורם של הקיבוץ, כפי שביקשה חברת הביטוח לקבוע, שכן לא ראה בהתנהלות הקיבוץ כל פגם. לסיכום, בית המשפט קבע לזכות הקיבוץ פיצוי בגין הנזקים לשלושת המכוניות ובסכום האמור. כמו כן, נקבעו לטובת הקיבוץ הוצאות משפט ושכר טרחה.
.jpg)
