פסק דין בעניין עיצומים בחברת החשמל

חברת החשמל היא אחד ממקומות העבודה הנחשקים בארץ. לעובדים במקום ניתנים תנאים משופרים ויש להם כוח רב. על כן, כאשר בשנת 2007 המדינה ביקשה לערוך שינוי מבני בחברת החשמל, שהיה עלול לפגוע בזכויות העובדים, אלו לא היססו למחות נגד, תוך שימוש באמצעים שונים. לדוגמא, ראה פסק הדין הבא.

יש לך שאלה?
פורום זכויות עובדים
פורום זכויות וחובות מעסיקים
פורום שוויון הזדמנויות בעבודה

הסוגיה בה בית המשפט דן במקרה זה הייתה האם העובדים בחברת החשמל היו מחויבים למסור לידי המעביד מערכת מחשוב שפותחה על ידם. זאת כאשר לטענתם, הפעלת המערכת הייתה עלולה להביא לשינוי מבני באופן של פירוק חברת החשמל לחברות בנות, לפני שנוהל עם העובדים משא ומתן על זכויותיהם במקרה של התממשות התרחיש.

טיעוני הצדדים

מנגד, חברת החשמל טענה שמערכת המחשוב נדרשה לשם עמידה בדוחות הכספיים של החברה, לפי דרישות התקן הבינלאומי, ולא מעבר. למעשה, דיון זה היה חלק מסכסוך עבודה קיבוצי בין העובדים לחברת החשמל, במסגרתו ניתנו לא מעט החלטות שיפוטיות. בהליך זה, חברת החשמל הגישה לבית המשפט בקשה להורות לעובדים למסור את מערכת המחשוב ולהימנע משיבושים בעבודה, לרבות הפסקת עיצומים שננקטו על ידי העובדים. נטען שעיצומים אלו לא היו מידתיים ולגיטימיים. 

אולם, העובדים ביקשו להורות על סילוק הבקשה על הסף ולגופו של עניין. הם טענו שהתנהלותם בעניין זה הייתה לפי פסק דין קודם שניתן בנושא ולא בגדר עיצומים. עוד נטען שלעובדים לא הייתה חובה למסור את מערכת המחשוב אלא להימנע מכך, על מנת לשמר את כוחם במסגרת המשא ומתן בין הצדדים על השינוי המבני. העובדים הוסיפו שבמידה ופעולתם עלתה לכדי עיצומים, הם היו לגיטימיים ומידתיים, ולא היה בהם על מנת לפגוע בשירות שסופק לציבור על ידי חברת החשמל. 

דיון והכרעה

השופטים קבעו שמערכת המחשוב שעמדה במרכז הסכסוך הוותה כלי בידי חברת החשמל לאכוף את השינוי המבני. שינוי מבני זה נעשה בדרך של חקיקה ראשית, ללא הסכמה או הידברות עם העובדים. על כן, הנושא היה בלב המחלוקת בין הצדדים. בנסיבות אלו, השופטים קיבלו את טענת העובדים לפיה פעולתם לא הייתה במטרה לשבש את עבודת חברת החשמל בצורה לא מידתית וראויה. כלומר, נקבע שהסירוב להעביר את המערכת לא עלה לכדי פגיעה לאספקה תקינה וסדירה של חשמל לציבור.

לא זו אף זו, נפסק שחברת החשמל לא הוכיחה שנגרם לה נזק כלכלי עקב פעולת העובדים. הודגש שגם לו היה נגרם נזק כלכלי, הוא היה לגיטימי בנסיבות העניין, לאור החשש המהותי לפגיעה בזכויות העובדים והצעדים המועטים שהיו באפשרות האחרונים לנקוט, בגין הגדרת המוצר שסופק כ"שירות חיוני לציבור". כלומר, אופי העבודה והמקום החליש את כוחם של העובדים בחברת החשמל.

בסופו של דבר, בית המשפט קבע שהיה על העובדים להמשיך את שיתוף הפעולה עם ההנהלה, במובן זה שימשיכו לפתח את מערכת המחשוב ולבצע בה ניסויים. אולם, העובדים לא חויבו למסור להנהלה מידע שאיפשר הכנסה מידית של המערכת. קרי, ישום מידי של הליך השינוי המבני. מעבר לכך, בית המשפט לא נעתר לבקשת חברת החשמל וקבע, הלכה למעשה, שפעולות העובדים לא היו בגדר עיצומים אסורים או שביתה אסורה.