חוזה אחיד הוא חוזה אשר התנאים שכלולים בו, רובם או מקצתם, נקבעו מראש בידי אחד הצדדים, אשר עושה שימוש בחוזה מסוג זה, בתנאים דומים, במקרים רבים. כלומר, תנאי החוזה מעגנים את התנאים הסטנדרטים הקיימים בסוג האמור של העסקאות. במסגרת חתימה על חוזה כאמור, לא מתקיים משא ומתן בין הצדדים, אלא הצד המנסח מגיש את החוזה לחתימתו של הצד שמנגד.
לצורך איזון, חוקק חוק החוזים האחידים, התשמ"ג-1982, אשר מצריך אישור של בית הדין לחוזים אחידים את החוזה המוצע על ידי הצד המנסח. המקרה שלפנינו מהווה דוגמא לביקורת של בית הדין על חוזה אשר הוא התבקש לאשר.
הרקע העובדתי
חברת דיזנהויז יוניתורס נסיעות ותיירות (1979) בע"מ הגישה בקשה לבית הדין לחוזים אחידים, לאישור נוסח של חוזה אחיד למתן שירותי תיירות. במסגרת ההחלטה, בית הדין דן בהיקף אחריותה של סוכנות נסיעות כלפי לקוחותיה. שופטי בית הדין ציינו כי על אף ששאלת מעמדה המשפטי של סוכנויות הנסיעות התעוררה בעבר בפסקי דין רבים ובערכאות שונות, טרם גובשה עמדה אחידה בנושא זה.
פסיקת בית הדין לחוזים אחידים
שופטי בית הדין קבעו כי מודל הפעילות של סוכנות נסיעות היה מודל משפטי מורכב, שלא היה ניתן לצמצמו למסגרות משפטיות מוכרות כדוגמת "שליחות" או "תיווך".
השופטים ציינו כי פעילותה של סוכנות נסיעות כללה תפקידים שונים: פרסום ושיווק שירותי תיירות ומתן ייעוץ מקצועי לגביהם; התקשרות בהסכמים לצורך רכישת שירותי תיירות עבור הלקוח; ליווי לקוחות בשלבים שונים של העסקה וביצועה.
כך לדוגמא, בשלב המשא ומתן אחריותה של סוכנות הנסיעות היא כשל יועץ מקצועי, ומחובתה היה לספק ללקוח מידע אמין ועדכני; בשלב ההזמנה היא הייתה מחויבת לדאוג להזמנת שירותי התיירות מהמספקים השונים ולאספקתם; בשלב הביצוע, אומנם סוכנות הנסיעות לא נשאה באחריות לליקויים שונים במתן השירות, שנגרמו שלא באשמתה, אולם היא הייתה אחראית לעצם מתן השירות, ומילאה תפקיד הכרחי בהעברת מידע, ובירור תלונות.
לפיכך, היקף אחריותה של סוכנות נסיעות נגזר מהתפקיד אותו היא נטלה על עצמה מול הלקוח, בהתאם למודל העסקי שעל פיו היא פעלה.
השופטים, אשר בחנו את החוזה אשר הוגש לאישור, קבעו כי הוא כלל שורה של תנאים מקפחים, במסגרתם המבקשת ביקשה להסיר מעליה אחריות לשירותים שהיא סיפקה ללקוחותיה.
מכיוון שכך, השופטים עמדו על מספר חובות אשר הוטלו על סוכנות נסיעות אשר סיפקה שירות ללקוחות: חיוב ליידע את הלקוחות בדבר שיפוצים אשר התבצעו במלון בו עתידים היו הלקוחות ללון; חובה להעביר לספקי השירותים השונים בקשות מיוחדות החיוניות ללקוח מפאת צרכיו הייחודיים (כגון אוכל כשר, דלת מקשרת בין חדר הורים לחדר הילדים, חדר עם סידורים לנכים וכיו"ב), ואף חובה להודיע ללקוח האם ספקי השירות יכולים להיענות לדרישות אלו; חובה לפצות לקוחות במקרה של נזק שנגרם עקב החלפת מלון בשל תפוסת יתר; וכדומה.
בנוסף, השופטים קבעו באילו תנאים סוכנות הנסיעות הייתה רשאית לשנות את מחיר כרטיס הטיסה בעקבות שינויים במיסוי או בהיטלים שחלו לאחר ביצוע ההזמנה על ידי הלקוחות, ומה הם זכויותיהם של הלקוחות במקרה שחל שינוי כאמור.
לסיכום, בית הדין אישר את החוזה אשר הגישה המבקשת לאישור, בכפוף לביצוע התיקונים אשר נדרשו לעיל.
.JPG)
.jpg)
