בוררות הינה שיטה חלופית לפיתרון סכסוכים, לפיה הצדדים מציגים את טענותיהם בפני צד שלישי, שעל זהותו הסכימו, אשר מהווה בורר אובייקטיבי, על מנת שיכריע בסכסוך. חוק הבוררות הוא שמסדיר את מוסד הבוררות.
פסק של בורר הינו סופי, ולכן לא ניתן לערער על תוקפו באופן רגיל. עם זאת, במקרים מסוימים, אשר מוזכרים בחוק, ניתן לפנות באופן פרטני לבית המשפט בבקשה לביטול פסק הבורר. המקרה שלפנינו מדגים מקרה בו בית המשפט ייעתר לבקשה במסגרתה התבקש ביטול כאמור, וזאת כאשר נפלה טעות, שאינה מוכחשת, בפסק הבורר.
יש לך שאלה?
פורום גישור ובוררות
פורום תביעה אזרחית
המבקש הגיש בקשה לבית המשפט להורות על ביטול של פסק הבורר, אשר ניתן במסגרת בוררות שניהל למול המשיבים. המבקש טען כי במסגרת פסק הבורר נכתב כי אחת מהעדויות אשר הובאו לפני הבורר לא נתמכה, אולם המבקש טען כי עד אחר כן העיד בתמיכה לטענותיו.
המבקש הוסיף כי הבורר הודה בשיחת טלפון אשר ניהל עם בא כוחו, כי בעת מתן פסק הבוררות, לא זכר את קיומו של אותו עד תומך. יתרה מכך, לאור בקשת המבקש, הבורר הבהיר את השגגה אשר נפלה בפסקו בכתב, והסביר זאת בכך שהפרוטוקול המוקלט של עדות העד לא נמסר לו. כתב הוידוי נמסר לשני הצדדים.
המבקש טען כי לא היה מדובר בתקלה טכנית בלבד, שכן ההתעלמות מהעדות מעידה על כך שהבורר כלל לא עיין בפרוטוקול בו סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה, שכן הייתה בפרוטוקול זה התייחסות ארוכה לעדות המדוברת. לפיכך, בקשתו הייתה גם למינוי בורר חלופי, לאחר ביטול פסק הבורר.
על אף האמור לעיל, המשיבים התנגדו לבקשת המבקש, וטענו כי לא היה מוצדק שבית המשפט יורה על ביטול פסק הבורר. לטענתם, עילת ביטול כאמור לא הוזכרה בסעיף 24 לחוק הבוררות.
לחילופין, המשיבים טענו כי לא היה צורך לבטל את פסק הבורר, והיה ניתן להסתפק בכך שהספק יוחזר לבורר לצורך הכרעה מחדש, לאחר שהתייחס לעדות האמורה. המשיבים הדגישו אף כי לא היה מדובר בהליך בוררות מהיר, אלא כזה שנמשך 8 שנים.
הכרעת בית המשפט
השופטת קבעה כי לאור הטעות אשר נפלה בפסק הבוררות, אשר הצדדים לא התכחשו לקיומה, לא היה מנוס מביטול פסק הבורר שניתן. השופטת גרסה כי אומנם מבחינה פרוצדוראלית עילת ביטול כאמור לא הייתה קיימת בחוק, אולם הסיבה לכך הייתה שלא היה צורך בקיומה. במקרה זה, זכותו של המבקש נפגעה, ואין רלוונטיות לכך שהמקור לכך היה תקלה טכנית.
השופטת הדגישה כי כאשר הבורר עצמו מודה בטעות אשר נפלה במסגרת הכרעתו, ניתן לסווג את המקרה כנופל תחת סעיף 24(10) לחוק הבוררות, אשר מאפשר ביטול של פסק הבוררות.
השופטת קיבלה את טענת המבקש, וקבעה כי הליך הבוררות הוא הליך מעין שיפוטי, אשר לאור התקלות המהותיות אשר היו בו לא היה ניתן להחזירו להכרעה של אותו הבורר, שכן הדבר היה פוגע באמון הציבור כלפי מוסד הבוררות. לאור האמור לעיל, בית המשפט פסק על ביטול פסק הבוררות, ועל מינוי בורר חלופי על ידי הצדדים.
