החוק מאפשר לרשויות המדינה לתפוס חפצים של אזרחיה, אשר יש יסוד להניח כי בוצעה בהם עבירה, עשוי לשמש ראייה בהליך משפטי, או שיכולים לשמש לביצוע עבירה בעתיד. בנסיבות כאמור, המדינה יכולה להחזיק בחפצים במשך תקופה ממושכת.

 

במקרה שלפנינו בית המשפט נדרש לשאלה כיצד לאזן בין זכות המבקשים לפרנסה שתתממש על ידי החזרת חפץ לרשותם, בין החשש אשר יבצעו עבירות נוספות באמצעות החפץ אשר הם מבקשים את החזרתו.

 

רקע עובדתי

 

ביום ה-9.7.08 נתפסה על ידי המפקח מטעם משרד החקלאות, סירה, לרבות ציוד דייג, של המבקשים. העילה לתפיסה הייתה עבירות אשר ביצעו המבקשים, שהיו בעלי הסירה, בניגוד לפקודת הדייג, בדגש על דייג באזור אסור - בנחל הקישון, שלא כדין. מיום תפיסתם של הסירה והציוד, המשיבה, המדינה, החזיקה בהם.

 

ביום ה-29.7.08 המבקשים הגישו בקשה לשחרור הסירה, אולם המשיבה סירבה להיעתר לבקשתם, נוכח כתב האישום אשר הוגש כנגד המבקשים, במסגרתו התבקש חילוט של הסירה.

 

המבקשים טענו כי הם עבדו בדייג לאורך תקופה ארוכה, וזאת לאור היעדר מקור פרנסה חלופי, והיקלעותם לחובות כבדים כתוצאה מכך. כמו כן, המבקשים הדגישו כי ביום תפיסת הסירה לא היו בחזקתם דגים, וכן לא נתפס כל דג על ידי המפקח אשר תפס את הסירה. מכיוון שכך, המבקשים ביקשו להשיב להם את הסירה, אשר שימשה כמקור היחידי לפרנסתם.

מנגד, המשיבה טענה כי הסירה שימשה בעבר פעמיים את המשיבים לביצוע עבירות זהות, בגינן הוגשו כנגדם בעבר כתבי אישום, והם אף הורשעו. כפועל יוצא, המשיבה הגדירה את המבקשים כ"עבריינים מועדים", ואת הסירה כ"שור מועד", אשר באמצעותה הם מבצעים עבירות. מכיוון שכך, היה ראוי לחלט את הסירה.

 

הכרעת בית המשפט

 

השופטת דחתה את הבקשה של המבקשים, וקבעה כי בנסיבות המקרה היה ראוי להיעתר לבקשת המשיבה להורות על חילוט הסירה.

כמו כן, השופטת הייתה סבורה כי ההחזקה בסירה נדרשה לצורך מניעת הישנות ביצוע העבירה על ידי המבקשים, באמצעות הסירה, שכן לא הייתה זו הפעם הראשונה בה סירה זו נתפסה על ידי המשיבה בשל הפרת פקודת הדייג באמצעותה.

 

לאור כל האמור לעיל, השופטת אימצה את עמדת המשיבה כי ניתן היה להגדיר את הסירה ככלי מועד לביצוע עבירות נוספות מסוג דומה, ולכן לא היה ניתן להחזיר את הסירה לרשות המבקשים, כסוג של "חלופת מעצר".

 

יתרה מכך, השופטת עמדה על כך שהמבקשים עצמם הורשעו בעבר, כפי שטענה המשיבה, בביצוע עבירות דומות. לסיכום, בית המשפט דחה את הבקשה של המבקשים להחזרת סירת הדייג התפוסה.