הליך ההוצאה לפועל נועד לשפר את האכיפה במדינה. כך, כאשר בית המשפט פוסק כי צד מסוים חייב לצד האחר כספים, ניתן לפנות עם הפסיקה להוצאה לפועל, במטרה שתעזור בגבייה של החוב. חוק ההוצאה לפועל מסמיך את ראש ההוצאה לפועל לעשות שימוש בדרכים שונות, לרבות הוצאת צווים שונים כנגד החייב, לצורך גביית החוב. עם זאת, כפי שנראה במקרה שלהלן, ראש ההוצאה לפועל אינו מוסמך להוסיף חייבים נוספים לתיק, אשר לא היו צד להליך המשפטי.
יש לכם שאלה?
פורום גביית חובות
פורום הוצאה לפועל
המבקש הגיש בקשה לראש ההוצאה לפועל לצרף את המשיב כחייב נוסף בתיק ההוצאה לפועל, אשר התובע ניהל כנגד החייבת. הצידוק לבקשה היה חתימתו הנטענת של המשיב כערב על הסדר הפשרה שנעשה בין המבקש לבין החייבת. ראש ההוצאה לפועל נענה לבקשה זו.
במסגרת התובענה, המשיב עתר למתן סעד הצהרתי, שיכריז על בטלותו של הסדר הפשרה, ועל כך שהמבקש לא היה יכול לנקוט בהליכי הוצאה לפועל לצורך מימוש ההסדר. כלומר, המשיב טען כי ראש ההוצאה לפועל לא היה מוסמך לצרפו כחייב לתיק ההוצאה לפועל. יתרה מכך, המשיב טען כי הוא לא חתם כערב על הסדר הפשרה, והחתימה על ההסכם, אשר נחזתה לחתימתו, הייתה מזויפת.
מנגד, המבקש עתר לדחיית תביעה זו על הסף, וטען כי המשיב לא היה יכול לתקוף החלטה של ראש ההוצאה לפועל לצרפו כחייב, על ידי הגשת תביעה לבית המשפט.
הכרעת בית המשפט
השופט קבע כי ראש ההוצאה לפועל לא היה מוסמך להורות על צירופו של צד שלא היה בעל דין בפסק הדין, שלביצועו נפתח תיק ההוצאה לפועל. סמכות כאמור יכולה הייתה להתקיים רק במידה ואותו צד היה מסכים לה, בניגוד לנסיבות של מקרה זה.
יתרה מכך, ראש ההוצאה לפועל לא היה מוסמך לעשות שימוש בהסכמה אשר ניתנה בהסכם נוסף אשר נעשה בין הזוכה לבין החייב, כאשר הצד השלישי מתכחש להסכמה זו, שכן הוא לא היה מוסמך לדון ולהכריע האם אותו צד חתם על הסדר הפשרה או אם לא.
השופט הדגיש כי הדרך הנכונה להוספת חייב בתיק הוצאה לפועל היא פנייה לבית המשפט והוכחה כי אותו הצד התחייב לפרוע לזוכה את חובו של החייב. השופט היה סבור כי הצדק היה עם המשיב בכך שביקש לעכב את ההליכים נגדו בתיק ההוצאה לפועל, עד למתן פסק דין בתובענה.
לאור כל האמור לעיל, בית המשפט קיבל את הבקשה במישור העקרוני, וקבע כי אף מבלי לדון בנכונות טענותיו של המשיב, ראש ההוצאה לפועל לא היה מוסמך לצרפו כחייב לתיק ההוצאה לפועל לאור התנגדותו.
