הרשעה בעבירות בנייה עלולה לגרום לכך שהנאשם יחויב לרצות עונש מאסר בפועל, או לשלם קנס כבד. זאת בהתאם לחומרת מעשיו. עם זאת, גם גזר דין בגין עבירות בנייה מושת על העבריין בהתאם לנסיבות המקרה הספציפיות, ותוך התחשבות במאפיינים המיוחדים של המפר. כך או כך, הרי שפעמים רבות מוגש ערעור על גזר הדין. דוגמא לערעור מעין זה, בפסק הדין דנא.


יש לכם שאלה?
פורום ליקויי בניה
פורום כתב אישום
פורום פלילי
פורום מקרקעין


במקרה זה, הוגש לבית המשפט ערעור על גזר דין בעניינו של המערער, שהורשע בבנייה ללא היתר של בניין מגורים בן שלוש קומות ובאי קיום צו הפסקה מנהלי במהלך ביצוע פעולות הבנייה. המערער הודה במעשים שיוחסו לו וכאמור, הורשע. לאחר הרשעתו, נגזר עליו קנס בסך 40,000 ₪ והוא חויב לחתום על התחייבות כספית. יש לציין שבמהלך הדיונים המשפטיים, התקבל היתר למבנה ולכן, לא ננקטו צעדים עונשים נוספים נגד המערער.


אולם, המערער הלין על גזר דינו. לשיטתו, בית משפט קמא לא התחשב בעובדות מהותיות שהצדיקו הקלה בעונש כגון מצבו הכספי ונסיבותיו האישיות החריגות. כמו כן, נטען שבית משפט קמא התעלם ממכתבו של מהנדס הועדה המקומית לתכנון ובנייה שביקש להקל בעונשו של המערער.


הכרעה בערעור


חרף טיעוני המערער, השופט לא מצא עילה להתערב בגזר הדין שהושת על הראשון בבית משפט קמא. הודגש שגזר דין זה שיקף את מדיניות הענישה הראויה בעבירות בנייה, כפי שהתעצבה בפסיקה. לא זו אף זו, נקבע שבית משפט קמא הקל עם המערער, מאחר ולא השית עליו עונש מאסר בגין הפרת צו ההפסקה המנהלי. שכן, בית המשפט העליון הנחה לנקוט אמצעי ענישה מחמירים, לרבות עונש מאסר, בעבירות שבוצעו תוך הפרת צווים מנהליים או שיפוטיים.

 

הודגש שהפרה זו עלתה לכדי עבירה על עצם פעולתם של רשויות אכיפת החוק ולכן חייבה ענישה חמורה. בנוסף, השופט דחה את מכתבו של מהנדס הועדה והדגיש שלא היה זה מתפקידו של ממלא התפקיד לפעול בניגוד לחובתו לסייע באכיפת החוק. לאור האמור לעיל, הערעור נדחה.