תעבורה - פסק דין בהיעדר - נהגים המתחמקים מבית המשפט

כבישי הארץ מלאים לצערנו בעברייני תנועה סדרתיים. נהגים אלה ממשיכים לנהוג גם לאחר שנפסל רישיונם או שפג תוקפו. לא אחת, נראה כי עמידה קשוחה יותר של המשטרה הייתה יכולה למנוע את הפריצות אשר קיימת בתחום זה. להלן דוגמא להחלטה בנושא זה בבית המשפט לתעבורה. ההחלטה הנוכחית ניתנה בעניינם של שישה עברייני תנועה שונים, אשר לא הופיעו לדיון בפני בית המשפט למרות שזומנו.

 
יש לכם שאלה?

פורום תעבורה

במקרה הראשון, הנאשם הואשם בכך שתוקף רישיונו פג כשנתיים לפני שהוא נעצר נוהג ברכבו. הנאשם מסר כתובת והשוטר ששחרר אותו לא ביקש כל ערבות או הפקדה. הוא הוזמן לדיון קודם אך לא התייצב. הוצא נגדו צו מעצר כללי אבל גם הוא לא בוצע. בהמשך, הוצא צו הבאה לנאשם אבל הסתבר שצו ההבאה לא בוצע והתחנה המשטרתית כלל לא טרחה לשלוח על כך הודעה לבית המשפט.

במקרה השני, הנאשם הואשם בכך שבשעת לילה מאוחרת הוא נהג שיכור וללא רישיון נהיגה. הוא נעצר והובא לתחנת משטרה, אולם שוחרר ללא הפקדה, ערבות או כתובת ברורה. גם במקרה זה, הנאשם לא הופיע כלל בפני בית המשפט.

במקרה השלישי נעצר נהג נוסף שתוקף רישיונו על אוטובוס זעיר בו הוא נוהג פג. הנהג נתפס אבל השוטר רשם בדו"ח שכתובתו הינה אבו טור בירושלים וזהו. לא נרשם טלפון או כל פרט מזהה אחר. גם נאשם זה מעולם לא הופיע בפני שופט.

במקרה הרביעי, הנאשם הואשם בכך שהוא נהג ללא רישיון כלל. הכתובת שנרשמה בדו"ח לא הייתה מלאה, והוא שוחרר ללא ערבות או הפקדה. הוא הוזמן לבית המשפט ולא הופיע, ולכן הוצא נגדו צו מעצר. הנאשם לא נעצר ואף צו ההבאה שהוצע נגדו לא בוצע מסיבה שאינה ברורה. שני המקרים הנוספים נגעו לנאשמים שההליכים כנגדם התנהלו ברשלנות דומה.

הבעייתיות שבהתנהלות זו

בכל המקרים שצוינו לעיל, התביעה ביקשה מבית המשפט לשפוט את הנאשמים בהיעדרם. בית המשפט מתח ביקורת חריפה על דרך התנהלות זו של המשטרה והתביעה. נקבע כי כאשר שופטים אדם בהיעדרו, לא ניתן להטיל עליו עונש של מאסר. דהיינו, כל מה ששופט תעבורה יכול לגזור בהיעדר הנאשם הינו שלילה או פסילה של רישיון. בית המשפט הביע את עמדתו כי הוא לא מבין מה יכול להיות ההיגיון בפסילת רישיון של אדם שנוהג גם ככה ללא רישיון או ללא רישיון בר תוקף. נקבע כי מדובר בנאשמים אשר אין מנוס מלהטיל עליהם עונשים חמורים יותר כגון קנסות משמעותיים ו/או מאסר בפועל.

הביקורת כלפי המשטרה

בית המשפט מתח ביקורת על המשטרה וציין כי לא ברור מדוע המשטרה נמנעה מלעצור את עברייני התנועה האלו. בהחלטה, השופט ציין כי הוא הודיע מספר פעמים למשטרה שיש אפשרות לעצור עבריינים אלו בכל עת ולהביא אותם בפני שופט על מנת שישפטו בו במקום. "המשטרה נמנעת מלעשות זאת ונראה כי השוטרים נוקטים בפתרון הקל של לשחרר את העבריין מבלי לדאוג להגעתו למשפט", נקבע בהחלטה.

בסופו של דבר, בית המשפט קבע כי התנהלות זו לא רק שלא חסכה משאבים, אלא היא אף פגעה בכל המערכת. יודגש כי נאשם שלא מופיע למשפט, יש צורך להוציא נגדו צו הבאה, לחפש אותו והדבר גורם להוצאות מיותרות.

לסיכום, בית המשפט סירב לגזור את העונש בעניין ששת הנאשמים שלא הופיעו לדיון בפניו. הוא החליט להוציא צו מעצר כללי כנגד כל אחד מהם, וקבע כי הם ישוחררו ממעצר רק לאחר שיפקידו 5,000 ₪ במזומן, ימסרו את פרטים למשטרה וימציאו ערבות צד ג' בעל כתובת ברורה בגובה 10,000 ₪. בית המשפט קבע כי העתק מההחלטה ישלח למפקד מחוז ירושלים במשטרה.