פיצוי לחברת אורוקום בניין בע"מ בגובה של למעלה מ-20 אלף ש"ח

בעולם המסחרי, בעלי מקצוע רבים מתקשרים בהסכמים עם חברות המבקשות לנצל את כישוריהם המיוחדים של הראשונים ולהפיק מכך רווח. אולם, לעיתים בעלי המקצוע מתגלים בפועל כחסרי הכישורים להם הם טענו וכתוצאה מכך, נגרם לחברות נזק כלכלי. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק הדין דנא.

יש לך שאלה?
פורום יזמות עסקית
פורום שותפויות

פורום הקמת חברה

במקרה זה, הוגשה לבית המשפט תובענה בהליך של סדר דין מהיר. סכום התביעה הועמד על 30,061 ₪. על פי עובדות המקרה, התובעת הייתה חברה בע"מ שעסקה בתחום הבנייה והנדל"ן בארץ. הנתבע הציג עצמו בפני התובעת כמומחה בקביעת ריביות בנקאיות וגביית ריבית יתר על ידי הבנקים.

שני הצדדים התקשרו בהסכם במסגרתו הנתבע סיפק לתובעת שירותי ייעוץ והכנת דוחות. התובעת התחייבה לשלם לנתבע מקדמה כספית בתמורה לסיוע, על חשבון תקבולי הזיכוי שהיא הייתה צריכה לקבל מהבנק. במסגרת ההסכם, התובעת אף העבירה לנתבע נתונים לצורך הכנת דו"ח ראשוני. התובעת העבירה לנתבע את המקדמה, אך הגיעה למסקנה שהאחרון הציג מצג שווא באשר ליכולתו המקצועית, המשפטית והחשבונאית להבנת ריביות בנקאיות. שכן, הדו"ח שהוכן על ידי הנתבע לקה בחסר ושירותיו לא סייעו לבסוף לתובעת. אי לכך, הוגשה התובענה דנן לביטול ההסכם ולתשלום פיצויים.

יש לציין שחרף העובדה שהתובענה הוגשה בסדר דין מהיר, ההליך לא מהיר כלל. שכן, מאז הגשתה ועד הדיון דנן חלפו שלוש שנים והצדדים ניסו בכל כוחם להוכיח את צדקתם, במקום להגיע להסדר פשרה.

בית המשפט - התובעת פעלה כדין

הלכה למעשה, השופט נדרש להכריע הייתה האם הנתבע מילא את מחויבותו המקצועית מכוח ההסכם. לטענת הנתבע, הוא סיפק את שהתבקש אולם, הוא לא הוכיח זאת באמצעות ראיות, עדויות או חוות דעת שתמכו בטענתו. הודגש שהימנעות הנתבע מהבאת ראיות בעניין נזקפה לחובתו. לא זו אף זו, נוכח חלוף הזמן שבין הגשת התביעה לדיון בה, הנתבע היה יכול להמציא מסמך שיפיג את חשדות התובעת נגדו. אולם, הוא לא עשה כן. על כן, נקבע שהנתבע לא הוכיח את יכולתו כפי שנטענה על ידו.

מנגד, התובעת הציגה בפני בית המשפט ראיות שהטו את מאזן ההסתברויות לטובתה והעידו על כך שהנתבע פעל באופן לא מקצועי שהצדיק את ביטול ההסכם שנכרת בין הצדדים. יתרה מזאת, נקבע שעצם ביטול החוזה על ידי התובעת נדרש לצורך הקטנת נזקה והיה בגדר צעד הכרחי לאור משבר האמון שנוצר בין הצדדים וליקויים שהתגלו במוצר המוגמר. אי לכך, השופט קיבל את התובענה וחייב את הנתבע לשלם לתובעת פיצוי.