לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט, לבתי המשפט בישראל יש את הסמכות לחייב אדם בקנס או במאסר, אם לא ציית לצו שיפוטי אשר ניתן בעניינו. מטבע הדברים, על מנת להפעיל סמכות זאת, על המבקש לפי הפקודה להוכיח מעשה או מחדל הנעשים בניגוד להוראת בית המשפט. הפרשה הנידונה עסקה בכך.


יש לך שאלות?
פורום תביעה אזרחית
פורום מקרקעין
פורום פינוי בינוי


חברת אירוס הגלבוע (להלן: "החברה"), בעלת הזיכיון של חברת איקאה העולמית בישראל, זכתה במכרז לחכירת מקרקעין בראשון לציון. כנגד זכיית החברה במכרז הוגשה עתירה לבית המשפט המחוזי. כפי שנטען בעתירה, המכרז בו זכתה החברה לא התנהל כדין, שכן נציגי עיריית ראשון לציון, לרבות ראש העיר, סיכמו עם החברה על מספר נושאים (למשל: הנחה בארנונה) עוד טרם שמכרז מנהל מקרקעי ישראל הסתיים. לאור כך, הוחלט על ביטול תוצאת המכרז.


בהליך זה הוגשה בקשה לאכוף על החברה את פסק הדין שניתן, מכוח הוראת סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט. כפי שנטען, המשיבה לא פינתה את המקרקעין נשואי המכרז (אותה החלקה בראשון לציון).


האם בית המשפט קיבל את הבקשה?


בראשית דבריו, בית המשפט ציין כי "בבסיס בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, מצויה פסיקתו האופרטיבית של בית המשפט שנתן את פסק הדין אשר אכיפתו מתבקשת", וכי בהתאם להלכה הפסוקה בית המשפט הבוחן את הבקשה לא צריך לפרש את פסק הדין שניתן ולא צריך לתת פרשנות לפסק שנפסק.


בית המשפט בחן את ההכרעה בעניין הנדון, וקבע כי "אמנם, ביטול זכייתה של אירוס הגלבוע בע"מ במכרז להחכרת המקרקעין משמעותו ביטול כל הזכויות הקנייניות של משיבה זו בקרקע. עם זאת, אין בפסק הדין כל הוראה ביצועית המופנית כלפי אירוס הגלבוע בע"מ והמורה לה לפנות את המקרקעין. בפסק הדין אף לא מצויה כל הוראה המופנית כלפי המינהל כי יפעל לפינוי אירוס הגלבוע בע"מ מהמקרקעין. כל שנאמר שם הוא שעל המינהל לפעול לפי שיקול דעתו ולפי הדין בקביעת זוכה במכרז הנדון בפסק הדין - תחת הזוכה שנפסל. קביעת פרק הזמן לפינוי המקרקעין הושארה במסגרת שיקול דעתו (הסביר) של המינהל". היות ולפי הלכת בית המשפט העליון כפיה בצו "לפי פקודת ביזיון בית המשפט אפשרית רק אם פועלים בדרך של מעשה או מחדל בניגוד להוראת בית המשפט", הבקשה נדחתה.


בית המשפט חייב את המבקשים בהוצאות המשפט של המינהל ושל החברה בסך כולל של 7,000 שקלים.