תובענה לסילוק יד במקרקעין משמעה תביעה מבית המשפט למתן צו פינוי למי שמחזיק במקרקעין שלא כשורה. בכדי שתביעה כאמור תתקבל, יש להוכיח בבית המשפט כי התובע הוא הבעלים של הנכס והוא זה שרשאי להשכירו, ושהיה הסכם שכירות בין הצדדים, אשר הופר על ידי השוכרים.

 

דוגמא הפרת חוזה השכירות יכולה להיות המשך של שימוש השוכרים בנכס המושכר, על אף שתקופת השכירות תמה. עילה אפשרית אחרת יכולה להיות אי תשלום התמורה, דמי השכירות, עבור ההחזקה בנכס. המקרה שלפנינו מהווה דוגמא להפרות אלה מצד השוכרים, ומציג את עמדת בית המשפט כלפי השוכרים המפרים.


יש לכם שאלה?

פורום פינוי שוכר

פורום מקרקעין


הנתבעים, מפעילי ומנהלי בית קפה, החלו להפעיל בצריף אשר נמצא בתחומי מגרש של בית משותף בית קפה החל מחודש מאי 1999, לאחר שהכשירו את המקום. הנתבעים חתמו על חוזה שכירות עם בעלי הבית המשותף, ולפיו מועד השכירות צריך היה להסתיים בתאריך 30.4.04.


בשנת 2000, עיריית חיפה, אשר בשטחה פעל בית הקפה, דרשה לקבל היתרים להפעלתו, שנגעו הן להיתרי הבנייה והן לרישיון העסק. היתרים כאמור לא התקבלו, והלכה למעשה בית הקפה פעל ללא רישיון.


החל מחודש מאי 2003, הנתבעים הודיעו לתובעת על הפסקת תשלום דמי השכירות החודשיים. הרקע להחלטה חד צדדית זו היה התנגדות השכנים המתגוררים בבניין להפעלת בית הקפה שבשטח הבית המשותף, ודרישת הנתבעת להוכחה של התובעת על בעלותה בצריף, שלא התקבלה.


התובעת דרשה מהנתבעים לחדש את תשלום דמי השכירות, אך נענתה בסירוב. לפיכך, התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים לתשלום דמי שכירות וסילוק יד. מנגד, הנתבעים טענו כי התובעת לא הייתה הבעלים של הנכס.


הכרעת בית המשפט


לאחר עיון בראיות ובעדויות הצדדים, בית המשפט קיבל את התביעה ופסק כי הזכות להחזיק בצריף, להשכירו, וליהנות מפירותיו, הייתה נתונה לתובעת ולא לכלל בעלי הבית המשותף.


השופט קבע כי הנתבעים הפרו את חוזה השכירות באופן יסודי, בשני נושאים, ללא הצדקה או סיבה סבירה. הנושא הראשון היה הפסקת תשלום דמי השכירות החודשיים החל ממאי 2003. הנושא השני היה אי פינוי של הצריף המושכר בתום תקופת השכירות לפי החוזה.


לאור האמור לעיל, בית המשפט פסק שעל הנתבעים היה לסלק את ידם מהצריף שנמצא בתחומי המגרש, כשהוא נקי מכל חפץ השייך להם, בתוך חודשיים. בנוסף, בית המשפט חייב את הנתבעים לשלם לתובעת הן שכר דירה בסך 500$ לחודש עבור תקופת הזמן החל מחודש מאי 2004 ועד אפריל 2004, והן שכר ראוי בסך של 1,000$ לחודש, בגין על חודש החל מיוני 2004 ועד מועד הפינוי בפועל.