שוטרי תנועה שעוצרים נהגים לביקורת ובדיקה האם נהגו תחת השפעת אלכוהול, נוהגים להיעזר במכשיר הינשוף לשם כך. מכשיר זה מודד את אחוז האלכוהול בגוף הנהג ומשווה אותו לרמה המותרת בחוק. במידה שהרמה בגוף הנהג גבוהה מהמותר, הרי שהוא עלול להיות מורשע בנהיגה תחת השפעת אלכוהול. סירוב לבצע את הבדיקה מקים חזקה שנקבעה בחוק ולפיה, הנהג אכן שתה אלכוהול בכמות מעל המותר טרם הנסיעה. לדוגמא, טול את פסק הדין הבא.


יש לך שאלה?
פורום נהיגה בשכרות
פורום תעבורה
פורום כתב אישום


במקרה זה, הוגש כתב אישום נגד הנאשם שייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות. על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם נהג ברכבו ביום ה-26.12.05 באזור יוקנעם עילית. הוא נעצר בחשד לנהיגה תחת השפעת אלכוהול, אך סירב לבצע את בדיקת הינשוף.


לטענת התביעה, הנאשם סירב לבצע את הבדיקה לאחר שהתבקש לעשות כן. בעקבות סירובו, הוחלה החזקה שנקבעה בחוק לפיה, סירוב הנאשם העיד על כך שאכן נהג תחת השפעת אלכוהול. מנגד, ההגנה טענה שהנאשם כלל לא הבין את רצונם של השוטרים מאחר והוא דובר רוסית ולא עברית. כמו כן, נטען שהשוטרים כלל לא הציגו בפני את הנאשם דרישה לבצע את הבדיקה. מאחר ולא הוצגה דרישה, ברי שלא היה יכול להיות סירוב.


החזקה


בפתח הכרעת הדין, השופט סקר בהרחבה את ההלכות המשפטיות בנושא החזקה שקמה עם סירוב הנהג לבצע בדיקת ינשוף. הודגש שמטרתה של חזקה זו היא לאכוף את חוקי התעבורה ולמנוע סיכון בטיחות משתמשי הדרך, ולא רק להקל על השוטרים לבצע את תפקידם. עם זאת, חזקה זו קמה רק בהתקיים הבסיס שנדרש לה, כפי שנקבע בפקודת התעבורה. לפיו, על השוטרים להציג לנהג הנבדק "דרישה" ברורה להיבדק, הכוללת בחובה את המשמעות המשפטית של הבדיקה ואת תוצאות הסירוב.


קיומה של דרישה


לא זו אף זו, צוין שהדרישה לביצוע בדיקת השכרות צריכה להיות ברורה לנאשם ובשפתו, כך שגם הוא יבין את ההשלכות המשפטיות שעלולות לנבוע מסירובו. במקרה זה, השופט קבע שהשוטרים דיברו עם הנאשם בשפה העברית, בעוד הוא דיבר רוסית. יתרה מזאת, נפסק שהשוטרים כלל לא הציגו בפני הנאשם "דרישה" ברורה לעבור את בדיקת הינשוף ולא הסבירו לו את המשמעות המשפטית שלה. לפיכך, הרי שהנאשם לא סירב לעבור את הבדיקה ולמעשה, לא בוצעה כל עבירה. משלא בוצעה עבירה זו, הבסיס הקיים לפיו הנאשם נהג בשכרות בהתאם לחזקה, נשמט ולכן, האחרון זוכה מהעבירה שיוחסה לו.