ביטול הסכם עם חברה לשיווק יחידות נופש "שחף לבן תיירות ונופש בע"מ

ביטול הסכם לרכישת חברות במועדון נופש
אזרחים רבים המבקשים לצאת לנופש שנתי מתפתים לרכוש זכויות ביחידות נופש או במועדוני לקוחות המספקים הנחות לרכישת נופשונים שנתיים.דרך השיווק המאפיינת את החברות המספקות את המוצרים לעיל היא עריכת מפגשים הנמשכים שעות ארוכות, ובמהלכם הלקוחות משוכנעים, לעיתים באגרסיביות, לרכוש יחידת נופש או להצטרף למועדון הלקוחות. לעיתים עלולה שיטת השיווק דנן להוביל לפגמים בכריתת החוזה. לדוגמה, הטעייה או עושק או כפייה. פגמים כגון אלו יכולים לאפשר למתקשר בחוזה פגום לבטלו לאחר מעשה.
תיאור המקרה
להלן פרשה אשר במסגרתה דן בית המשפט בתביעה לביטול והשבה בנוגע לחוזה לרכישת זכויות במועדון לקוחות המספק הנחות לרכישת נופשונים. השתלשלות העניינים החלה בעת שהתובע, אדם מבוגר, הזדמן לכנס שיווק של מועדון הלקוחות. עוד קודם לכן התובע החזיק יחידת נופש בשוויץ, אותה ביקש למכור. לאחר שעות ארוכות של הרצאות, התובע חתם על הסכם ובמסגרתו ישלם כ-34,000 ₪ בתמורה ל"מכירת" יחידת הנופש שהייתה ברשותו לנתבעת, וכן רכישת חברות במועדון הלקוחות, דבר שהיה אמור להבטיח לו הנחות בהזמנת חבילות תיור. לארח זמן מה, הבין התובע את שעשה וביקש לבטל את ההסכם.
טענות הצדדים
התובע טען כי חתם ע ההסכם מבלי שהבינו ותוך שהופעל עליו לחץ כבד לעשות כן. נטען כי התובע הוכנס לחדר אשר בו המתינו שלושה אנשי מכירות ממולחים אשר שכנעו את התובע בכדאיות העסקה שנחתמה. התובע טען כי בעוד שביקש למכור יחידת נופש, הרי שלמעשה רכש זכות חברות במועדון לקוחות שכלל לא היה זקוק לו. בנוסף, נטען כי הנתבעת כלל לא העבירה לידיה את הזכויות והחובות אשר היו כרוכים ביחידת הנופש של התובע, והאחרון נאלץ להמשיך ולשלם את דמי ההחזקה למקום.
מנגד, הנתבעת, חברת שיווק התיירות, טענה כי כלל לא הופעל לחץ על התובע לחתום על ההסכם, להיפך, נטען כי הוסבר לאחרון חזור והסבר על פשרו של ההסכם עליו חתם. בנוסף, נטען כי יחידת הנופש לא הועברה לידי הנתבעת משום שהתובע לא העביר מסמכים שהיו דרושים לביצוע העברת הבעלות.
דיון והכרעה – התביעה התקבלה, החוזה בוטל
בית המשפט בחן את טענות הצדדים והאזין לעדויותיהם בטרם נפנה ליתן הכרעתו. בית המשפט מצא כי גרסתו של התובע הייתה עדיפה בעיניו של זו של הנתבעת. צוין כי בעוד התובע תיאר את החוויה הסובייקטיבית שלו, הלחץ והמניפולציות שהופעלו עליו, הרי שנציגיי הנתבעת תיארו כיצד נראות פגישות מכירה כלליות ולא התייחסו ספציפית לפגישה בה נכח התובע. בנוסף, נקבע כי התובע הוטעה, וזאת מאחר וביקש למכור את יחידת הנופש שברשותו, ובסופו של יום דווקא רכש חברות במועדון אותה לא רצה. נקבע כי סביר היה להניח שאדם המבקש למכור נכס מסוים לא משלם בעבור כך ממון רב.
לאור העולה מן המקובץ, בית המשפט קבע כי התובע הוטעה, ולאור זאת החוזה בוטל, וכל הכספים שהועברו לנתבעת הושבו לתובע, לצד 2,000 פיצויים בגין עוגמת הנפש שנגרמה לאחרון.