כונס הנכסים הינו אדם או גוף אשר ממונה על ידי בית המשפט במטרה לממש את נכסיהם של חייבים, לבצע פירוק שיתוף, לנהל ולשמור על נכסים וכדומה. בסמכותו של כונס הנכסים לטפל בנכסים שנמסרו לידיו ולמוכרם למרבה במחיר. לרוב, שכרו של כונס הנכסים מהווה נגזרת של שווי הנכסים בהם טיפל. הלכה פסוקה היא ששכרו של כונס הנכסים נמצא בטווח של 6%-10% מערך הנכסים אותם הוא מנהל. השכר המדויק נקבע לפי רמת הטיפול בפועל, מורכבות הנכס וכדומה, אך לרוב, כאמור, כונס הנכסים משתכר בין 6% ל-10% משווי הנכסים שמטופלים על ידו. לעיתים, כאשר מדובר בתביעה לפירוק שיתוף, בית המשפט ממנה כונס נכסים במטרה שהאחרון ימכור את הנכס ויסיים את השותפות בין בעלי הדין.


יש לכם שאלה?

פורום פירוק שותפות

פורום מקרקעין


להלן דיון בשכרו של כונס נכסים, אשר התנהל אגב תביעה לפירוק שיתוף בנכס מקרקעין. במקרה זה, היה מדובר בחלקת מקרקעין אשר הוחזקה בידיהן של שתי קבוצות – התובעים והנתבעים, שהיו מסוכסכות ביניהן. הקבוצות לא הגיעו להסכמה בשאלה כיצד לנצל את הקרקע אשר הייתה בידיהם. לאור זאת, הוגשה בידי התובעים בקשה לפירוק שיתוף. בית המשפט התרשם מחוסר שיתוף הפעולה בין הצדדים, ולפיכך מינה כונס נכסים מטעמו, במטרה שהאחרון ימכור את הנכס ויאפשר את הפקת הפירות ממנו לשני הצדדים כאחד.


כפי שצוין לעיל, שכרו של כונס הנכסים אמור להוות נגזרת משווי הנכס. עם זאת, במקרה דנן נמכרו רק כ-25% מהנכס – שטחם של הנתבעים, ואילו יתרה השטח אשר הייתה שייכת לתובעים, נשארה בבעלותם. זאת לאחר חתימת הסכם קומבינציה עם החברה אשר רכשה את השטח של הנתבעים. לאור האמור, התובעים טענו כי היה ראוי לשלם לכונס הנכסים את שכרו בהתאם לחלק שנמכר בפועל, ולא כנגזרת לשוויו הכללי של הנכס אשר עמד על כ-10 מיליון שקלים.


שווי שכר הכונס


השופט בחן את טענות הצדדים, האזין לעדויותיהם ונתן את פסיקתו. צוין כי אמנם בוצעה מכירה של חלק מן המגרש, אך הטיפול היה במגרש כולו, ולכן שכרו של הכונס נקבע כ-6% מסך שוויו הכללי של הנכס. השופט הדגיש כי תכלית פעולתו של הכונס הייתה לאפשר לצדדים להשתחרר זה מאחיזתו המגבילה של רעהו, במטרה להגיע למצב בו יכולים היו הצדדים להנות מפירות הנכס. נפסק כי תכלית זו אכן הוגשמה בידי הכונס. נקבע כי עובדה שחלקו של הנכס לא נמכר בפועל הייתה פועל יוצא של הסכם הקומבינציה, אשר קדם לפירוק השיתוף, בין התובעים לחברה הקבלנית שרכשה את שטחם של הנתבעים. למעשה, ניתן היה לראות בפעולתו של הכונס כטיפול בנכס בכללותו, ועל כן מן הראוי היה ששכרו של האחרון ייגזר משוויו של הנכס בשלמותו.


השופט אף הדגיש כי יש להבין כי דין כונס נכסים לעניין פירוק שיתוף שונה מדינו של כונס נכסים בהקשר של מימוש נכס בכדי לגבות חובות. במקרהו של האחרון יש לשלם את שכרו רק בעבור חלקו היחסי של הנכס שאכן נמכר על ידו. בנוסף, צוין כי כאשר בפירוק שיתוף עסקינן, הפרדת הכוחות וניצול הנכס הם הם מטרתו של הכונס, ומשמעמד בה האחרון, הרי שזכאי היה לשכרו המלא.