חוק הסכמים קיבוציים מאפשר לעובדים להתאגד, ובכך להשיג יכולת מיקוח משופרת אל מול המעביד, וזאת במטרה למנוע ניצול ולשפר את תנאי ההעסקה. מנגד, אין להתעלם מן העובדה כי ארגוני העובדים צוברים במקרים רבים כוח בלתי מבוטל, ועלולים להוות במקרים מסוימים גורם המפריע להתנהלותו של המעביד ושל הגוף העסקי בכללותו. במסגרת הפסיקה בתחום דיני העבודה, נפסק בעבר לא אחת כי אין לפטר אדם משום השתייכותו לארגון עובדים זה או אחר, מעשה שאף נאסר בחקיקה.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות עובדים

פורום שוויון הזדמנויות בעבודה

פורום זכויות וחובות מעסיקים

פורום בית דין לעבודה


לפנינו ערעור אשר הוגש בידי ועד עובדי הדפוס של עיתון גדול כנגד הנהלת העיתון. במסגרתו, המערערים היו מעוניינים למנוע את פיטוריהם של 8 מעובדי מחלקת ההפצה של מחלקת הדפוס. המערערים ראו את הסיבה לפיטורים בכך שאותם עובדים השתייכו לארגון עובדים. חשוב לציין שברקע לאותה פרשה היו מאבקים בין ארגון העובדים לבין הנהלת העיתון בעניין שינויים בתנאי העבודה, אשר נטען כי בוצעו על ידי ההנהלה. בית הדין האיזורי לעבודה דחה את תביעת העובדים ואישר את הפיטורין, על כך הערעור דנן.


טענות הצדדים


המערערים טענו שפיטוריהם של 8 עובדים מאוגדים אשר היוו כשליש מעובדי המחלקה, היו נגועים בהפליה. זאת משום שהסיבה הנטענת לפיטורים הייתה צמצומים. אולם, בפועל, רק עובדים מאוגדים פוטרו בעוד שעובדים חדשים נקלטו תחת חוזים אישיים. נוסף על כך, נטען כי העיתון פרסם מודעות דרושים לאותה המחלקה, בה בעת שהאחרון טען כי אילו פיטורי צמצום. לסיכום, נטען כי בית הדין קמא לא הבחין בהפליה האסורה וטעה כאשר אישר את הפיטורין.


מנגד, העיתון המשיב טען שהיה צורך בצמצום המחלקה, וזאת מסיבות עסקיות, עובדה אשר אושרה בפסק דינו של בית הדין קמא. בנוסף, נטען כי העובדים המאוגדים ביצעו עבודה שונה מזו המבוצעת בידי העובדים החדשים שנקלטו, ולכן לא היה מקום להשוואה בין שתי הקבוצות לעיל.


דיון והכרעה


שופטי בית הדין האזינו לטענות הצדדים, בחנו את נסיבות האירועים ומסרו את הכרעתם. ראשית, צוין כי טענתו של העיתון כי "הצמצומים" נדרשו מבחינה עסקית לא עלתה בקנה אחד עם כוונתו של האחרון להשיק מוסף כלכלי חדש. יתרה מזאת, בית הדין מצא את ההחלטה לפטר רק עובדים מאוגדים כבלתי סבירה ומפלה. הודגש כי גם במידה והייתה מתקבלת טענת העיתון כי העובדים המאוגדים ביצעו עבודה שונה מעמיתיהם שלא היו מאורגנים, הרי שצמצומים מתבצעים בדרך כלל בכל המחלקה, ללא קשר לסוג העבודה.

 

לא זו אף זו, נקבע כי העיתון העסיק עובדים חדשים תחת חוזים אישיים, עובדים אשר ביצעו מלאכות דומות ואף זהות לאלה אשר בוצעו בידי המועמדים לפיטורין. לאור כל זאת, בית הדין מצא כי פעולתה של הנהלת העיתון הייתה נגועה בהפליה פסולה, אשר תכליתה הייתה לפגוע בזכות ההתאגדות של העובדים, דבר האסור במפורש בחוק ואף בפסיקה אשר קדמה לו. הנה כי כן, בית הדין הוציא צו זמני אשר מנע את פיטורי העובדים.