כאשר ניתן צו הקפאת הליכים לחברה, הוא חל על כל הליך עומד ותלוי בו היא מעורבת, לרבות הליכי הוצאה לפועל. אולם, סעיף 350(ח) לחוק החברות קובע שהצו לא יחול על הליך שביצועו הושלם ערב מתן הצו, גם אם טרם הועברו הכספים שהתקבלו ממנו. על כן, כאשר מתעוררת מחלוקת בשאלה האם הליך מסוים כפוף לצו הקפאת ההליכים, יש לבחון הלכה למעשה האם הוא הושלם. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק הדין דנא.
יש לך שאלה?
פורום הוצאה לפועל
פורום גביית חובות
פורום פשיטת רגל
במקרה זה, הוגשה לבית המשפט בקשה להורות על אי תחולת צו הקפאת הליכים על נכס בירושלים לאור מכירתו לצד ג'. הרקע לדברים היה הסכם הלוואה שנחתם בין הנושה לבין החברה לגביה ניתן צו ההקפאה. חברה זו הלוותה מיליון דולר מהנושה ובהסכם נקבע שעל ההלוואה תחול ריבית בשיעור של 12% לשנה, ובמקרה שיהיה פיגור בתשלומים – 25%. כבטוחה לפירעון ההלוואה, נרשמה משכנתא בסך 1,250,000 דולר על הנכס נשוא המחלוקת.
החברה לא פרעה את חובה ולכן, הנושה הגיש בקשה למימוש שטר המשכנתא בלשכת ההוצאה לפועל. החברה לא הגישה התנגדות לבקשה זו ולא ניסתה למנוע את הליכי המימוש והמבקש מונה לכונס נכסים על הנכס. במקביל, נרשמה הערה בפנקס המקרקעין על מנת שנושים אחרים וצד ג' יהיו מודעים לגריעת הנכס מנכסי החברה.
חודש לאחר מכן, מנהל החברה פנה למבקש וביקש לעכב את הליכי המימוש מאחר שהראשונה ביקשה לנהל משא ומתן למכירת הנכס שלא באמצעות ההוצאה לפועל. זאת במטרה להפיק רווח גבוה יותר מהמכירה ולכסות את החוב. המבקש הסכים ולאחר זמן מה, הנכס נרכש בסך של 1,275,000 דולר כאשר הרוכש הפקיד חלק מהכסף כבטוחה לקיום ההתחייבות. אולם, סכום זה לא הפסיק על מנת לפרוע את החוב. במהלך הליכי המימוש, הוגשה בקשה לצו הקפאת הליכים נגד החברה, והיא נמנעה מלדווח על כך לכונס על כן, הוגשה הבקשה דנן.
טיעוני הצדדים
לטענת המבקש, טרם מתן צו הקפאת ההליכים, בוצעו לנכס הליכי מימוש בהוצאה לפועל, ניתן צו ולבסוף הוא נמכר לצד ג'. כלומר, ההליך הושלם ועל כן, היה ראוי להחריג את הנכס מתחולת צו הקפאת ההליכים מכוח סעיף 350(ח) לחוק החברות. המבקש טען שמימוש המשכנתא על הנכס התעכב דווקא עקב מצגים של החברה הלווה, אשר לבסוף אף לא הצליחה לכסות את חובה.
מנגד, הנאמן בהקפאת ההליכים טען שהליך מכירת הנכס לא הושלם שכן ראש ההוצאה לפועל לא אישר אותו, כנדרש בחוק. משכך, לא הייתה הצדקה להעדיף את זכויותיו של צד ג' שלכאורה רכש את הנכס, על פני נושי החברה.
הכרעה
לאחר שמיעת טענות הצדדים, השופט החליט לדחות את הבקשה. הוא קבע שטענת המבקש לפיה הליך המכירה הושלם וצו הקפאת ההליכים לא חל עליו הייתה שגויה. שכן, ראש ההוצאה לפועל לא אישר את מכירת הנכס לצד ג' אשר לא תפס חזקה במקרקעין, ולכן הליך המכירה לא הושלם. כלומר, לא הייתה הצדקה להעדיף את זכותו של הרוכש על פני האינטרסים של נושי החברה. משכך, הבקשה נדחה.
.JPG)
.jpg)
