עיכוב ביצוע עונש פסילה - שכרות - מכשיר הינשוף

על-פי סעיף 64ב(א1) לפקודת התעבורה, שוטר רשאי לדרוש מאדם הנוהג ברכב לתת לו דגימה של אוויר היוצא מפיו באמצעות מכשיר בדיקה המוכר בשם "ינשוף". על פי הסעיף, על המכשיר להיות מאושר על ידי שר התחבורה ושר הבריאות. בפרשה הנדונה דובר באנשים אשר נבדקו על ידי מכשיר "ינשוף" אשר לא קיבל את ההיתר הנדרש.

יש לכם שאלה?

פורום נהיגה בשכרות

פורום תעבורה

בפרשה זו בית המשפט דן ב-16 בקשות לעיכוב ביצוע פסקי דין בתיקי תעבורה בהם הורשעו נהגים בנהיגה בשכרות בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה. הרשעות אלו הושתתו על בדיקה אשר נערכה באמצעות מכשיר "ינשוף" אשר לא היה מאושר על פי חוק, כנדרש בסעיף 64ב לפקודת התעבורה. המערערים טענו באמצעות בא כוחם כי היות ומכשיר הנשיפה לא היה מאושר על פי הדין, כתב האישום שהוגש כנגדם לא גילה שום עבירה. כמו כן, נטען כי בפקודת התעבורה אין סעיף המתיר לקבוע שיכרות על פי ריכוז האלכוהול באוויר נשוף.

המסגרת הנורמטיבית

השופט ציין שהכלל הוא כי הגשת הערעור לאחר קביעת גזר הדין בהליך פלילי אין בה כדי לעכב את פסק הדין שניתן. עם זאת, בצד כלל זה, הפסיקה הכירה בכך שבנסיבות מסויימות יהיה מוצדק לעכב את ביצוע העונש שנקבע בפסק הדין - הלכה זו ידועה כ'הלכת שוורץ'. על פי הלכה זו, על בית המשפט לקחת בחשבון את אינטרס הציבור באכיפה מיידית של פסק הדין שניתנו, אך צריך להקפיד שאינטרס ציבורי זה אינו פוגע בזכויותיו של המורשע באופן שאינו מידתי. לעניין זה, הנטל להוכיח שבנסיבות המקרה האינטרס הציבורי נסוג מהביצוע המיידי של פסק הדין הוא על המבקש את העיכוב. על השופט לקחת בחשבון את חומרת העבירה ונסיבות ביצועה, אורך תקופת הפסילה שהושתה על הנידון, טיב הערעור, עברו התעבורתי והפלילי של הנידון, נסיבותיו האישיות של הנידון וסיכויי הצלחת הערעור.

יש לציין כי לעניין עונש פסילת רישיון, השופט הדגיש כי "מכיוון שפסילת הרישיון נועדה להרחיק מהכביש מי שבמעשיהם מלמדים כי עלולים הם להוות סכנה לציבור, גובר האינטרס הציבורי באכיפה מיידית של עונש הפסילה".

מן הכלל אל הפרט

לאחר סקירה זו, השופט ניגש לבחון מה היו סיכויי הערעור של כל אחד מן המבקשים בהליך זה. לעניין זה, השופט הזכיר שההלכה בנושא היא "ככל שיש בידי הנידון להראות כי ערעורו מושתת על נימוקים מוצקים יותר, גוברת ההצדקה להימנע מאכיפה מיידית של גזר הדין בטרם יבורר הערעור לגופו". לפי הלכה זו נבחנו הערעורים כולם. לבסוף, השופט דחה את כולם – למעט ערעור אחד.