תובענה ייצוגית היא תביעה אשר מוגשת על ידי תובע יחיד בשם קבוצת תובעים, כאשר שאר התובעים לא ייפו את כוחו לכך. מוסד התובענה הייצוגית נועד לאפשר לאדם או לקבוצת אנשים להגיש תביעה בשם קבוצת נפגעים אנונימיים, כאשר סכום התביעה של כל אחד הוא קטן יחסית. למעשה, המוסד נותן מענה לבעיית האפאתיות הרציונאלית, לפיה היות ונזקו של כל אדם הוא קטן – הוא לא יתבע את הגורם המזיק. מצב זה עלול לגרום לכך שהגורם לנזק לא ישא באחריותו וימשיך בגרימת הנזק לצדדים נוספים. בדרך כלל אנו שומעים על תביעות ייצוגיות המוגשות בהקשר הצרכני. עם זאת, ניתן לעשות שימוש רחב יותר במנגנון התובענה הייצוגית, כפי שנעשה בפרשה הנידונה – פרשה העוסקת בתחום דיני העבודה.

 

יש לך שאלה?

פורום תביעות ייצוגיות

פורום זכויות עובדים

 

 

פורום זכויות וחובות מעסיקים

 

פורום חוזה עבודה


התובע בפרשה זו עבד אצל הנתבעת, חברת שמירה, מעל לשלוש שנים. לטענתו, במהלך שנות עבודתו לא קיבל תוספת ותק, וזאת בניגוד להסכם הקיבוצי ולצו ההרחבה אשר חלו על הנתבעת. לפיכך, התובע הגיש תביעה לבית המשפט על סך 1,792.27 שקלים. בהליך זה ביקש התובע את אישור בית המשפט על הפיכת תביעתו לתביעה ייצוגית, כאשר התביעה הייצוגית תייצג את כל מי שעבד בחברה זו מעל לשנה ולא קיבל את תוספת הותק למשכורתו.

 

טיעוני הצדדים


לטענת התובע, היה ראוי לאשר את תביעתו כתביעה ייצוגית משום שהיה מדובר בקבוצת עובדים חלשה; סכום התביעה של כל פרט שהרכיב את הקבוצה היה נמוך; הנתבעת הפרה ומפרה את הדין בנושא זה במשך שנים ארוכות, והשאלות המשפטיות שהתעוררו בעניינו היו רלוונטיות לכלל חברי הקבוצה ועוד.

 

מנגד, הנתבעת טענה כי הקבוצה הוגדרה בבקשת התובע ככוללת את עובדי השמירה, ובמקרה זה היה מקום לבחון את זכאות כל עובד לגופו. לפיכך, חישוב הסעד הכספי לו כל עובד היה זכאי היה עתיד להפוך את הליך התובענה הייצוגית ללא יעיל. לפיכך, אישור הבקשה יהא מנוגד למהות מוסד התובענה הייצוגית.


ההכרעה


בראשית דבריו, השופט ציין כי הליך התובענה הייצוגית מחולק לשני חלקים: אישור התביעה כייצוגית ודיון בתביעה לגופה. בשלב זה עדיין דובר בשלב הראשון המהווה "שלב מקדמי ואינו מהווה תחליף לדיון ענייני בתובענה לגופה". לפיכך, "כל שנדרש בשלב זה, הוא הוכחת סיכויי הצלחה ברמה של 'אפשרות סבירה'". השופט ציין כי מהדיון הקודם שהתקיים בנושא זה עלה שהנתבעות לא שילמו תוספת ותק לעובדים שהועסקו בשמירה, כאמור בצו ההרחבה החל על ענף זה.


לבסוף, השופט בחן את כלל נסיבות המקרה וקבע כי התביעה הייצוגית נתפסה כהליך המתאים ביותר לטפל בנושא התביעה, וכי הוכח כי סיכויי הצלחת התביעה הם סבירים. לכן, הבקשה לאישור התביעה כייצוגית אושרה.