בוררות הינה שיטה אלטרנטיבית לפיתרון סכסוכים. הליך הבוררות מתבסס תחילה על הסכמה של הצדדים לקיומו של ההליך, ועל מחויבותם לקבל על עצמם את הכרעת הבורר. במסגרת ההליך כל אחד מהצדדים למחלוקת מציג את עמדתו בפני גורם שלישי אובייקטיבי, הוא הבורר, על מנת שיכריע בסכסוך.

 

הבחירה בהליך של בוררות אינה מהווה חובה על פי דין, אלא היא מבססת על הסכמה של הצדדים להסכם. עם זאת, לאחר שהצדדים נתנו את הסכמתם, הפנייה לבוררות מחייבת את הצדדים, כשם שמחייבים אותם כל שאר סעיפי החוזה. המקרה שלפנינו מהווה דוגמא למצב בו אחד הצדדים ביקש להתנער מחובת הפנייה להליך בוררות, על אף עיגונה בחוזה, ותגובת בית המשפט לבקשה זו.

 

יש לכם שאלה?
פורום גישור ובוררות
פורום תביעה אזרחית

 

המבקשת, חברה גרמנית, הגישה בקשה לעיכוב הליכים בשל קיומה של תניית בוררות זרה בהסכם אשר כרתה עם המשיבה, חברה ציבורית אשר עסקה בעבודות מתכת. על פי ההסכם, המשיבה הייתה צריכה להקים עבור המבקשת ארובה זמנית בתחנת הכוח "חגית".

 

דא עקא, המבקשת שכרה את שירותיו של קבלן אחר לצורך הקמת הארובה, ולכן המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקשת בגין הפרת החוזה, במסגרתה ביקשה שבית המשפט יוציא צו מניעה כנגד המבקשת.

 

המבקשת ביקשה להורות כי היה להחיל על התביעה את הדין השוויצרי, וכן כי טרם הגשת התביעה היה לקיים הליך בוררות בפני שלושה בוררים בעיר ציריך, והכול בהתאם לנספח להסכם בין הצדדים. מנגד, המשיבה התנגדה לבקשות אלו.

 

הכרעת בית המשפט

 

השופט קבע כי בהתאם להסכם, הנספחים לו היוו חלק בלתי נפרד ממנו. הנספח קבע בלשון חד משמעית כי הדין אשר חל על הצדדים הוא הדין השוויצרי, ולכן למרות שההסכם מפנה גם לסעיף 34 של חוק החוזים הישראלי, לא היה ניתן ללמוד מהפניה זו על הדין אשר חל על הצדדים. יתרה מכך, הפניה זו אף לימדה כי הדין הישראלי לא חל על הצדדים, שכן היה צורך בהפניה מיוחדת לאחד מסעיפיו.

 

באופן דומה, השופט הכריע כי גם תניית הבוררות, אשר הייתה כלולה בנספח, חייבה את בעלי הדין. כך, גם אם כמו במקרה דנן, בית המשפט קנה לעצמו סמכות בין לאומית לדון במחלוקת, לא היה ניתן לראות בכך ביטול או ויתור של המבקשת על תניית הבוררות.

 

השופט דחה את טענת המשיבה כי לא הייתה מודעת לתוכנו של הנספח, שכן משידעה על קיומו ועל היותו חלק בלתי נפרד מחוזה ההתקשרות, היה עליה לדרוש אותו מהמבקשת טרם החתימה. כמו כן, השופט ציין את החזקה כי החותם על מסמך מודע לכל הפרטים הכלולים בו.

 

לסיכום, בית המשפט פסק כי המבקשת הוכיחה שעל פי החוזה ונספחיו הצדדים הסכימו להעברת על המחלוקות ביניהם להליך של בוררות, כאמור לעיל.