עבירות מס הינן עבירות אשר ניתן לכנותן עבירות "צווארון לבן", מדובר בעבירות אשר פעמים רבות מבוצעות בידי נאשמים שאינם עונים על ההגדרות ה"קלאסיות" בהן מדע הקרימינולוגיה נוהג לתאר עבריינים.

 

יש לכם שאלה?

פורום מעצר

פורום כתב אישום

פורום רישום פלילי

 

עם זאת, חשוב לזכור כי לעיתים עבירות הצווארון הלבן פוגעות פגיעה קשה ברווחה המצרפית. מנגד, במקרים רבים מערכת המשפט נזהרת מלהטיל עונשים חמורים על "עברייני צווארון לבן", וזאת במטרה שלא להכתים אנשים "נורמטיביים לכאורה" ויצרניים באות קין של עבריינים.


תיאור המקרה


לפנינו גזר דין אשר הושת בידי בית המשפט על שלושה נאשמים שהורשעו בדין פלילי בגין אי הגשת דו"ח מס במועד ואי העברה של מס שנוכה. במהלך גזר הדין, בית השמפט מנה את השיקולים אותם הוא לקח בחשבון בבואו לשקלל את כל המשתנים ולגזור את דינם של המורשעים. בית המשפט ציין כי הודאתם של הנאשמים ניתנה כתוצאה מהסדר טיעון, הסדר אשר נחתם עימם לאחר שנתגלה קושי ראייתי בהוכחת המעשים בהם הם נחשדו. לפי ההסכמות אשר הושגו בהסדר הטיעון, בית המשפט אמור היה להטיל על אחד הנאשמים (הנאשם 3) עונש אשר יהיה ניתן לבצעו בעבודות שירות, ועל כל הנאשמים אמורים היו להיות מוטלים קנסות בנוסף לכל ענישה אחרת.


טענות הצדדים


הנאשמים 1 ו-2 טענו כי היה נכון להטיל עליהם קנס סמלי בלבד, וזאת משום שהם חיסלו את עסקיהם זה לא מכבר. נאשם 3 גולל את סיפורו האישי, אשר לשיטתו היה צריך לשמש לו כנסיבה לקולא: לפני שנים מספר הוא קיבל בירושה עסק לעבודות חשמל, עסק שהיה מצליח ומשגשג. לדבריו, בשל חוסר נסיונו העסקי, העסק התדרדר ונקלע לחובות גדולים. הוא טען כי כתוצאה מכך נפגעו חייו האישיים באורח אנוש, אשתו עזבה אותו, הוא איבד את כל רכושו, ובאותה העת הוא התגורר בגפו בדירה שכורה, בודד וגלמוד. נוסף על כך, כל הנאשמים טענו כי היה מדובר בעבירות ישנות יחסית, ו"מים רבים חלפו תחת הגשר", ולכן,  נטען כי מן הראוי היה שלא למצות את הדין עם הנאשמים.
 

שיקולי גזר הדין


בית המשפט חזר והדגיש כי הודאת הנאשמים הגיעה כתוצאה מהסדר טיעון אשר בתורו נבע מחוסר בראיות מפלילות. בנוסף, צוין כי העבירות נעברו זמן רב בטרם הועמדו הנאשמים לדין, והעסקים אשר במסגרתם בוצעו העבירות דנן נסגרו כולם. בהתאם לכך, בית המשפט קבע כי מן הראוי היה שלא להחמיר עם נאשמים אלו. כפועל יוצא מכך, נקבע כי הנאשמים 1 ו-2 נדרשו לשלם קנס על סך 2,500 ₪ לכל נאשם. הנאשם 3 נדון לעונש מאסר למשך חודשיים ימים, ונקבע כי הוא יוכל לבצע את מאסרו בדרך של עבודות שירות, במידה והנאשם יימצא כשיר לכך בידי הממונה על עבודות השירות. נוסף על כך, נאשם 3 נדון לעונש מאסר של שלושה חודשים למשך שנתיים, כאשר התנאי יופעל באם יעבור הנאשם עבירה נוספת מבין העבירות בגינן הורשע בפרשה זו.