לפני מספר שנים, פקודת התעבורה תוקנה ונוספה לה עבירה נוספת לפיה נהג חדש, שטרם מלאו לו 21 שנים וחלפו שלושה חודשים לנהיגתו, לא יכול להסיע יותר משני נוסעים ברכב ללא נוכחות מלווה. הגבלה זו חלה על הנהג החדש עד הגיעו לגיל 21. תיקון זה נבע על רקע מעורבות נהגים חדשים רבים בתאונות דרכים קטלניות ופציעות של נוסעים שישבו עימם ברכב. כלומר, מטרת התיקון הייתה להפחית את מספר הנוסעים ברכב בו נוהג נהג חדש, על מנת לצמצם את מספר הנפגעים בעת תאונת דרכים. דוגמא לגזר דין שהושת על נהג שעבר עבירה זו ניתן לראות בפסק הדין דנא.

 

יש לכם שאלה?

פורום תעבורה


במקרה זה, נגזר דינו של נאשם שהורשע בעבירה על סעיף 12א2 לפקודת התעבורה. כלומר, הסעת יותר משני נוסעים ברכב על ידי נהג חדש שטרם מאלו לו 21, ללא נוכחות מלווה. הנאשם הורשע בעבירה לאחר שהודה בביצועה ובין הצדדים נחתם הסדר טיעון. במסגרתו, הוסכם לעתור לעונש של קנס ופסילת רישיון הנהיגה על תנאי, ללא פסילה בפועל. לטענת בא כוחו של הנאשם, הבסיס הראייתי להסדר היה בעובדה שלא כל נוסעי הרכב נרשמו. כלומר, בשל בעיה ראייתית שהתגלתה במקרה זה, הצדדים סיכמו על ענישה מקלה.


דיון והכרעה - הסדר הטיעון לה היה מאוזן, הנהיגה הייתה ללא מלווה


בפתח הדיון, השופט הבהיר שהמקור להסדר הטיעון המקל שהתגבש בעניינו של הנאשם היה בעיה ראייתית שהתגלתה בתיק. עם זאת, לאחר עיון בדו"ח המקורי שנרשם לנאשם על ידי השוטר, התברר שלא הייתה בעיה. שכן, השופט הדגיש שבדו"ח צוינו חלק מפרטי הנוסעים שישבו ברכב, לרבות מי שישב ליד הנאשם והעובדה שהוא היה יליד שנת 1987.

 

כלומר, בעת קרות האירוע, טרם מלאו לאותו נוסע 20 שנים ולכן הוא לא ענה להגדת "מלווה" כפי שנקבעה בחוק. לטענת המאשימה והנאשם, יתר פרטי הנוסעים לא נרשמו ובכך היה טמון קושי ראייתי. עם זאת, השופט הדגיש שלא היה צורך ברישום יתר הנוכחים מאחר שהנאשם נהג ללא מלווה, שנדרש לשבת בקדמת הרכב על פי חוק.

 

כלומר, מי שישב ליד הנאשם לא היה בגדר מלווה, לאור גילו הצעיר, ואי רישום יתר הנוסעים לא העלה או הוריד לעניין ביצוע העבירה. לאור האמור לעיל, השופט קבע שהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים לא היה מאוזן. קרי, טובת ההנאה אותה הנאשם עתיד היה לקבל עלתה על האינטרס הציבורי שבענישתו. משכך, השופט קבע שלא היה מקום לפטור את הנאשם מפסילה בפועל. עם זאת, על מנת שלא להחמיר עמו יתר על המידה ונוכח קיומם של רכיבי ענישה נוספים, הוחלט להעמיד את תקופת הפסילה בפועל על 50 ימים בלבד, בכפוף לפסילה על תנאי וחיוב הנאשם בתשלום קנס.  בסופו של דבר, הנאשם חויב בתשלום קנס בסך 1,200 ₪ ורישיונו נפסל לתקופה של 50 ימים בפועל בנוסף לשלושה חודשים על תנאי.