אזרחים רבים בישראל אוהבים להמר על משחקי ספורט באמצעות מילוי טפסים כ"טוטו" ו"ווינר". על פי רוב, ניחוש מוצלח יזכה את השחקן בזכייה כספית ללא בעיות. להלן דוגמא למקרה בו אדם אשר הימר ב"ווינר" הגיש תביעה כנגד המועצה להסדר ההימורים בספורט בגין אי תשלום זכייתו. מדובר בפרשה במסגרתה נדונו שני מקרים בהם התובע דרש את כספי זכייתו מהמועצה להסדר הימורים בספורט, ומשנענה בשלילה, החליט לתבוע את המועצה לתשלום הכספים.

 

יש לכם שאלה?

פורום גביית חובות


במקרה הראשון, התובע רכש טפסי ווינר בסכום של 15,000 שקלים, טפסים אשר התגלו כזוכים. עם זאת, התובע מצא את הטפסים רק לאחר למעלה מחצי שנה מעת שההגרלה נערכה. לפיכך, לדבריו, כאשר הוא פנה למועצה להסדר הימורים בספורט, הנתבעת, כדי שזו תפרע את זכייתו, נאמר לו כי חלפה כבר התקופה בה היה יכול להגיע ולדרוש כספי זכייתו (6 חודשים). התובע טען כי התעקשותה של הנתבעת לא לכבד את זכייתו, למרות שעברה תקופת המימוש, עלתה כדי הפרה של עקרון תום הלב והייתה מונגדת לסעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973. מנגד, הנתבעת טענה כי עמידתה על זכותה החוזית לא הייתה בגין היעדר תום לב.


במקרה השני, התובע רכש טפסי ווינר בסכום של 32,000 שקלים. בכל הטפסים הללו הופיעו שני משחקים אשר היו אמורים להתקיים באנגליה, אך בוטלו בשל תנאי מזג אויר קשים. עם זאת, התובע ניחש נכונה המשחק השלישי אשר הופיע בכל טופס ולכן ביקש לממש את זכייתו. הנתבעת הודיעה לתובע כי "בהתאם לתקנות להסדר ההימורים בספורט (תכנית הימורים יומיים), תשס"א-2001, מבטלת הנתבעת את ההימורים הקשורים במשחקים אשר בוטלו ומשכך אין התובע זכאי לסכום הזכיה, אולם הוא זכאי להשבת הסכום אשר שולם עבור הטפסים". על שני מקרים אלו הגיש התובע תביעתו זו.


ההכרעה


בית המשפט סקר את החקיקה הנוגעת להסדר המשפטי של ההימורים המותרים בישראל, וציין כי משחק הווינר הוסדר בתקנות להסדר ההימורים בספורט (תכנית הימורים יומיים), תשס"א-2001. על פי תקנה 75 לתקנות אלו, ועל פי המצויין בחלק האחורי שבטפסים הזוכים במקרה הראשון, לאחר מחצית שנה הנתבעת רשאית למחוק את הנתונים שנשמרו ברשותה בדבר ההימור והזכייה. בפסק הדין נקבע כי אין בתכתובות אלו אימרה כלשהי על כך שלאחר חצי שנה לא יהיה זכאי הזוכה לכספי זכייתו, אלא כל שנאמר הוא שהנתבעת יכולה למחוק את פרטי ההימור והזכייה. במקרה זה, הנתבעת לא טענה כי הזכייה נמחקה מרישומיה – אלא היה הייתה מודעת לזכייתו התובע ולא חלקה על כך עובדתית. לפיכך, בית המשפט פסק לטובתו של התובע את הפרס הכספי בסך של 48,600 שקלים.


בעניין המקרה השני, בית המשפט ציין את תקנה 34 לתקנות האמורות, לפיה אם בוטלו מספר תחרויות מבין הימורי המשתתף ונותרה רק תחרות אחת, המועצה רשאית לבטל את ההימור. במקרה זה, המועצה מחוייבת בהשבת דמי ההשתתפות. "המועצה עשתה שימוש בסמכותה וביטלה את זכייתו של התובע – כפי שמתאפשר לה בתקנות. לפיכך, ובהתאם לתקנות, התובע לא היה זכאי לסכומי זכייתו בגין במקרה זה", נכתב בפסק הדין.

 

לסיכום, בית המשפט פסק לטובתו של התובע את הפרס בכספי שבמקרה הראשון בסך 48,600 שקלים, בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 17.5% בתוספת מע"מ כדין, ובצירוף הוצאות אגרת בית המשפט.