במקרים רבים, חוזים הנחתמים בין צדדים משתנים לאורך השנים כתוצאה מתנאי השוק, עלויות חומרי הגלם וסיבות שונות אחרות. לא אחת, במהלך המשא ומתן בנוגע לשינוי פרטיו של חוזה כלשהו, מתעוררים בין הצדדים חילוקי דעות, ולכן הם אינם חותמים על נוסח מוסכם חדש לחוזה. משא ומתן מן הסוג הזה, יכול להיות מלווה בחליפת מכתבים, הצעת הצעות על ידי הצדדים וכדומה.

 

יש לכם שאלה?

פורום יזמות עסקית

פורום הקמת חברה

פורום שותפות

 

נשאלת השאלה, מהי התוצאה המשפטית כאשר אין הסכמה פורמאלית בין הצדדים (לא נחתם חוזה חדש או תוספת לחוזה), אך הצדדים מתנהגים בפועל בהתאם להצעת תיקון שמסר אחד מהם לחברו? הצעה לתיקון החוזה ניתנת לסיווג כהצעה בהתאם לסעיף 2 לחוק החוזים. כידוע, כאשר צד נותן הצעה, על הצד השני לבצע קיבול בטרם ייכרת חוזה מחייב בין הצדדים. סעיף 6(א) לחוק החוזים קובע כי קיבול יכול להינתן גם בדרך של התנהגות.


תיאור המקרה - הסכם בין שתי חברות גרירה


להלן פרשה אשר נדונה בבית משפט השלום בפתח תקווה. השתלשלות העניינים החלה בחוזה אשר נכרת בין שתי חברות לשירותי גרירה. מנוסח החוזה ניתן היה ללמוד כי התובעת התחייבה להעמיד לשירותה של הנתבעת 3 רכבי גרירה, ובתמורה לכך האחרונה התחייבה לשלם לתובעת סך של 20% מרווחיה. כפי שעלה מטענות הצדדים, לאחר זמן מה, הצדדים הבינו כי דרך התחשבנות זו לא היטיבה עימם. אי לכך, הם החלו במשא ומתן במטרה לקבוע דרך התחשבנות חדשה. בין הצדדים לא נחתם כל הסכם, אך שיטת ההתחשבנות שונתה בפועל.

 

התובעת לא הייתה מרוצה מההתנהלות החדשה בין הצדדים, והגישה תביעה בה דרשה להורות לנתבעת לשלם לה בהתאם לחוזה שנחתם בראשית הקשר בין הצדדים. אחת הפלוגתאות בין הצדדים הייתה האם דרך ההתחשבנות החדשה מהווה שינוי מחייב בהסכם בין הצדדים אם לאו.


טענות הצדדים


לטענת התובעת, היא שלחה לנתבעת מכתב הכולל את ההסכמות שהושגו בין הצדדים, אך הנתבעת לא אישרה את תוכן המכתב, וטענה כי לא כך סוכם בפגישה בין הצדדים. בתגובה למכתב זה, נטען כי הנתבעת שלחה מכתב ובו תנאים שונים. לשיטתה של התובעת, לא נותרה בידיה ברירה אלא להסכים לתנאיה של הנתבעת, משום שאם לא הייתה מסכימה, ייתכן והנתבעת לא הייתה משלמת כלל, דבר שהיה מוביל לבעיות בתזרים המזומנים של התובעת. מאידך, הנתבעת טענה כי ההסכם בין הצדדים שונה בהסכמת כל הנוגעים בדבר. לחיזוק טענתה זו ציין הנתבעת כי התובעת הסכימה לתנאי ההתחשבנות החדשים מאחר ופעלה על פיהם ולא התנגדה להם כלל.


דיון והכרעה – תנאי ההתחשבנות החדשים עלו כדי שינוי מחייב בהסכם בין הצדדים


בית המשפט בחן את טענות הצדדים ופסק כי הצעתה של הנתבעת בנוגע לדרך ההתחשבנות החדשה היוותה שינוי של ההסכם בין הצדדים. נקבע כי המסמך אשר הכיל את הצעת הנתבעת נמסר לתובעת והאחרונה הסכימה לתוכנו ואף התנהגה בהתאם אליו. השופט ציין כי הסיבה אשר בעטייה התובעת הסכימה להצעתה של הנתבעת אינה מעלה ואינה מורידה. השופט הוסיף והדגיש כי התובעת לא טענה ואף לא הוכיחה כי נכפה עליה להסכים להצעתה של הנתבעת. לסיכום, נפסק כי מאחר והסכמת התובעת לשינוי דרך ההתחשבנות ניתנה מרצונה החופשי של האחרונה, הרי שההסכם בין הצדדים שונה, ונוסחו החדש הוא המחייב. למען הסר ספק, בית המשפט הדגיש כי התובעת לא פעלה בדרך כלשהי אשר יכולה הייתה לשקף התנגדות לנוסח שנשלח בידי התובעת, ומשכך, אין לה להלין אלא על עצמה.